企业终本执行不到钱？如何执行股东？做执行的律师都懂一个痛：官司赢了，申请强制执行，法院查了一圈，公司账户空空如也，厂房设备早就转移了，最后只能拿到一张 "终本裁定"—— 终结本次执行程序。债权人拿着胜诉判决，却像拿着一张空头支票。但很多人不知道：公司没钱，不等于案子就彻底黄了。 终本之后，恰恰是我们撕开 "公司有限责任" 面纱、向股东个人追责的开始。今天就聊透一个核心路径：抽逃出资追责。一、先搞懂：什么是 "终本"？终本了为什么还能找股东？"终结本次执行程序"，简称终本，不是案子销案，更不是债务消灭。它只是法院因为暂时查不到可供执行的财产，先按下暂停键。一旦发现财产线索，随时可以恢复执行。而公司作为独立法人，原则上以自身财产对外承担责任，股东只在出资范围内承担有限责任 —— 这是公司法的基石。但这条规则有个大前提：股东得老老实实把出资缴到位，而且不能偷偷把钱再抽回去。如果股东把钱投进去又想方设法 "拿回来"，本质上等于没出资，公司的偿债能力就成了空架子。这时候法律就允许债权人穿透公司这层 "壳"，直接让股东在抽逃出资的范围内对公司债务承担赔偿责任。这就是我们常说的 ——抽逃出资责任。二、抽逃出资的 4 种典型情形，实务中最常见很多人以为 "抽逃出资&qu...
發佈時間:
2026
-
07
-
14
瀏覽次數：270
案件概述近日，周微律师团队在一起涉及微信群名誉权侵权的纠纷案件中取得全面胜诉。经惠州市中级人民法院二审审理，依法驳回上诉人全部上诉请求，维持一审判决：认定侵权人在村民微信群中发布侮辱性言论构成名誉权侵权，判令其在村民群中公开赔礼道歉，同时驳回侵权人全部反诉请求。值得关注的是，本案二审判决进一步明确了在微信群作出必要、有限的自力救济行为不承担侵权责任，以及微信账号出借人应对侵权行为承担连带责任的裁判规则，为同类案件的处理提供了重要参考。一、案情回顾元宵节夜间的微信群辱骂2025年2月12日元宵节当晚，某村村民微信群“XX村民联络群”（成员143人）内，村民方某使用本人微信账号及另外两名村民的微信账号，连续发布多条针对委托人A某的辱骂视频及语音，内容包含极端低俗、极具侮辱性的言辞。更为恶劣的是，方某不仅使用本人账号，还通过方某B、方某C的微信账号发布侵权视频，试图以“多账号轰炸”的方式扩大侵权影响。公安机关行政处罚案发后，委托人A某于2025年2月15日向当地公安机关报案。经调查，公安机关认定方某侮辱他人的违法行为成立，依据《治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定给予方某罚款500元的行政处罚。民事诉讼与反诉委托人A某随后向X县人民法院提起民事诉讼，要求三名被告：1. 立即停止名誉侵害行为，删除辱骂视频、语音及相关内容；2. 在村民微信群内以书面形式并录制视频公开赔礼道歉，消除影...
發佈時間:
2026
-
07
-
14
瀏覽次數：320
2023年12月29日，第十四届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了新修订的《公司法》，并于2024年7月1日起正式施行。此次修订是1993年《公司法》颁布以来的第二次全面修订，修改力度之大、涉及范围之广前所未有，新增与修改条款占比高达86%。在公司治理结构方面，新法实现了从“强制统一”到“灵活选择”的根本性转变，对监督模式、权力配置、责任体系等方面进行了系统性重构。本文以公司治理结构为研究视角，系统分析新《公司法》在治理模式选择、监督机制革新、权力配置优化、责任体系强化等方面的核心变化，深入探讨这些变革背后的制度逻辑与政策考量，并从企业实践角度提出治理结构优化的路径建议。研究认为，新法通过引入单层制治理模式、扩权董事会、压实董监高责任、强化控股股东规范等制度安排，在提升治理灵活性的同时强化了实质问责，标志着中国公司治理从“形式合规”迈向“实质有效”的新阶段。一、引言公司治理结构是现代公司制度的核心，关乎公司权力配置、利益平衡与运行效率。1993年《公司法》颁布以来，我国逐步确立了以股东会为权力机构、董事会为执行机构、监事会为监督机构的“三会一层”治理架构。这一架构在相当长时期内为我国公司制度的规范化运行提供了基本遵循。然而，随着市场经济的深入发展和企业形态的日益多元，传统治理结构的弊端逐渐显现：监事会监督职能虚化、董事会权责不匹配、法定代表人权责错位、控股股东权利滥用等问题...
發佈時間:
2026
-
07
-
14
瀏覽次數：340
终本后如何调查财产线索？最终恢复执行！很多债权人拿到胜诉判决，申请强制执行后，法院查不到财产就裁定 “终本”，当事人往往心凉半截：是不是这笔钱彻底要不回来了？作为常年深耕执行领域的律师，可以明确告诉大家：终本只是 “本次执行程序终结”，不是债务消灭，更不是案件终点。终本后恰恰是律师发挥价值的阶段 —— 通过深挖财产线索、追加责任主体，大量案件都能实现回款突破。今天就把实务中最常用的 7 类财产线索挖掘方法，一次性讲清楚。一、先澄清一个误区：终本到底意味着什么？法院终本的前提是 “已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产”，但这里的 “穷尽”，仅限于法院线上查控系统的范围：银行账户、房产、车辆、证券、工商登记等常规信息。现实中，被执行人转移财产、代持资产、利用关联公司走账、通过债权债务关系隐匿财产的情况非常普遍，这些都不在法院主动调查的范围内。终本后，只要能查到新的财产线索，随时可以申请恢复执行，且不受时效限制。二、7 类核心财产线索，逐条拆解实操方法1. 深挖股东出资：认缴制下的 “加速到期”公司作为被执行人无财产可供执行，是终本案件的重灾区。但 90% 的公司都是认缴制注册，股东出资期限动辄二三十年，很多人就以为拿股东没办法。实际上，《九民纪要》和《公司法修订》已经明确了出资加速到期的适用情形：操作方法：调取公司工商内档，核查股东认缴金额、出资期限、实缴凭证。只要公司已终本且无财产...
發佈時間:
2026
-
07
-
13
瀏覽次數：137
一、案情简介 随着网约车行业的兴起，“以租代购”这一新型购车模式逐渐普及。本案正是一起因“以租代购”引发的执行异议之诉纠纷。2018年11月，案外人谢某用以租代购方式向第三人某汽车销售公司承租了案涉车辆，从事网约车服务，双方约定租约到期后进行车辆过户。谢某于2021年10月还清最后一期款，因某汽车销售公司名下车辆被查封，致使谢某未能办理过户手续。被告李某系另案原告，因某汽车销售公司未履行李某与其之间的付款义务，李某向法院申请执行，法院于2022年12月依法查封了登记在某汽车销售公司名下的案涉车辆，查封期限为两年。执行过程中，谢某以案外人身份向法院提出书面异议，请求中止对案涉车辆的执行，法院驳回后谢某遂提起本案诉讼。二、裁判要旨 本案的争议焦点在于：在“以租代购”模式下，尚未完成车辆过户登记的承租人，对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益？法院经审理后，从以下几个维度进行了深入剖析：第一，交易关系的真实性认定。法院认为，虽然双方签署的合同名称为《汽车租赁合同》，但结合签约目的、合同条款及实际履行情况，双方实质上是建立了一种以转移机动车所有权为目的的分期付款买卖合同关系。长达三年的合同履行期也佐证了交易的真实意图。第二，权利发生变动的时间节点。根据《民法典》相关规定，动产物权的转让自交付时发生效力。案涉车辆在合同签订当日即交付给谢某占有使用。虽然车辆尚未办理过户登记，但谢某作为买...
發佈時間:
2026
-
07
-
10
瀏覽次數：436
引言随着深圳全球海洋中心城市建设持续推进，航运产业规模不断扩大，海员群体规模与劳动争议案件量同步增长。与普通劳动争议不同，海员劳动争议兼具劳动保障属性与海商海事属性，在管辖程序、权利顺位上适用特殊规则。实践中，不少当事人对两类规则的边界认识模糊：有的将全部诉求一概提交劳动仲裁，徒增维权时间成本；有的则主张将经济补偿金、赔偿金等全部纳入船舶优先权范围，不当扩张海事特别法的适用边界。本文结合现行法律规定与司法实践，从程序管辖分流、船舶优先权适用范围两个核心维度展开分析，厘清海员劳动争议的办案逻辑，为同类案件处理提供专业参考。一、程序二元分立：海员劳动争议的管辖分流规则海员劳动争议的管辖并非“全有或全无”的单一模式，而是以诉求性质为核心，形成“海事法院专属管辖+劳动仲裁前置”的二元分流格局。这一规则的底层逻辑，是区分诉求是否与船员职业特性、船舶营运存在直接、实质性关联：具有海事属性的诉求由海事法院专门审理，兼具专业性与执行便利性；纯劳动关系衍生诉求则适用劳动法一般程序，遵循“一裁两审”的基本框架。（一）管辖分流的规范基础我国现行法律体系已明确海员劳动争议的特殊管辖规则。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》进...
發佈時間:
2026
-
07
-
10
瀏覽次數：512