引言：世纪海难与单船SPV模式的全球拷问2024年3月26日凌晨，悬挂新加坡旗、由HD Hyundai Heavy Industries建造、Grace Ocean Private Limited 所有、Synergy Marine Group 管理、受租于马士基（Maersk）的 集装箱船“达利”轮（M/V Dali）在驶离美国巴尔的摩港时发生两次突发性断电，导致推进系统故障，失控撞击弗朗西斯·斯科特·基大桥（Francis Scott Key Bridge），导致桥梁主体坍塌、港口航道瘫痪数月，并造成6名施工人员遇难。根据美国国家运输安全委员会（National Transportation Safety Board, NTSB）调查认定，本次断电系船舶建造期间安装的一根信号线产生松动所导致。据美国司法部、马里兰州政府及保险业界的综合测算，该案包含桥梁重建、航道清理、人身伤亡、货物迟延及商业中断在内的索赔总额预计高达数十亿美元，被视为现代海商法史上波及范围最广、索赔链条最长的单一海上事故之一。事故发生后不久，“达利”轮的名义船东——在新加坡注册的单船公司Grace Ocean Private Limited与船舶管理公司Synergy Marine，依据美国《1851年船舶所有人责任限制法案》（Limitation of ...
發佈時間:
2026
-
09
-
24
瀏覽次數：137
被执行人名下没钱，配偶名下的股权能不能执行？——财产性权益与股权本身的边界执行实践中，被执行人为了规避执行，往往将财产登记在配偶名下，股权更是常见选择：登记在配偶名下的公司股权，形式上与被执行人无关，却又承载着夫妻共同财产的利益。当被执行人负有个人债务时，配偶名下的股权能否强制执行？配偶能否以股权登记在自己名下为由排除执行？本期结合一起执行异议案，梳理夫妻共同财产投资形成的股权在执行程序中的处理规则。一、案情简介1997年，吕某与俞某登记结婚。婚后二人共同成立两家公司，其中A公司俞某持股100%，吕某担任公司监事；B公司俞某持股25.08%，A公司持股74.92%，吕某曾担任公司法定代表人。婚姻关系存续期间，吕某多次向张某借款。2019年，张某就该民间借贷纠纷起诉吕某、俞某。一审法院认定该债务不属于夫妻共同债务，判决由吕某个人归还借款230万元及利息，二审法院予以维持。案件生效后，吕某未履行判决，张某遂申请强制执行。因吕某名下无可供执行财产且拒不履行生效判决，张某申请强制执行吕某与俞某夫妻共同财产中应属吕某所有的财产，法院遂冻结了俞某在A、B两家公司的股权。俞某提出执行异议，法院裁定中止对俞某持有股份的执行。张某对异议裁定不服，提起申请执行人执行异议之诉。另，俞某提出执行异议之前，已与吕某登记离婚，离婚协议未对案涉股权及夫妻共同财产作出约定。二、裁判要旨本案的争议焦点有二：一是夫妻...
發佈時間:
2026
-
09
-
24
瀏覽次數：222
引言在扫黑除恶常态化背景下，有组织犯罪案件辩护，和普通单人犯罪、一般共同犯罪辩护存在本质区别。此类案件涉案人员众多、事实链条冗长、证据体系庞大，辩护核心往往不是单一罪名的无罪辩护，而是层级降格、定性剥离、财产减负、量刑压缩的综合性辩护。实务当中，很多辩护人习惯于逐笔事实单独抗辩，缺乏整体辩护框架，容易陷入“只见个案事实，不见组织定性”的被动局面。笔者结合多起涉黑、涉恶案件办理经验，总结出有组织犯罪五步降阶辩护法。这套方法以“先破组织定性，再拆单笔事实，再辩层级地位，再处置涉案财产，最后落地量刑”为逻辑主线，形成一套可复制、可落地的整体辩护思路，贯穿侦查、审查起诉、审判全流程。第一步：定性破局——区分有组织犯罪、恶势力、普通共同犯罪有组织犯罪案件最核心的风险，是组织标签认定。一旦贴上黑社会性质组织或者恶势力的标签，不仅罪名评价发生变化，财产处置、成员量刑都会显著加重。因此辩护的首要任务，不是急于对单笔犯罪事实认罪认罚，而是优先审查组织要件是否成立。辩护工作重点围绕法定四大特征展开核查：组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征。对于黑社会性质组织，要审查是否具备稳定组织架构、明确层级分工、持续的经济来源、以暴力或软暴力为手段、在一定区域行业形成非法控制。对于恶势力团伙，重点审查是否经常纠集在一起，并以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动。实务中大量案件属于临...
發佈時間:
2026
-
09
-
23
瀏覽次數：125
执行案件里，好不容易把股东追加成被执行人，法院也查封了他的财产。这时突然冒出另一个债权人，拿着另一份判决，也在追同一个股东。钱该先给谁？最高法的一则执行监督案例说清了规则。一、 一则真实案例：案例（案号：（2021）最高法执监214号）主角是乔某与秦皇岛某投资公司、唐山某房地产公司。案情不复杂：某股东因未缴纳出资被追加为被执行人，法院已采取执行措施。可他转身在另一起执行案中，和那边的申请执行人私下签了和解协议，把钱还给了对方。前案申请执行人不服，申诉到最高人民法院。最高法说理很干脆：股东被追加后，多个债权人都在对同一个他申请执行，就属于"多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行"。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第1款——各债权人对执行标的物都没有担保物权的，按执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。谁先让法院采取执行措施，谁先拿钱。该股东明知已被追加、财产已被采取措施，仍在另案中自行和解，既破坏执行秩序，又构成"个别清偿"，后果由他自己承担。二、 三条规则，债权人记住就行。1.顺位看"动作"，不看"判决早晚"。都没有担保物权的，按采取执行措施的先后顺序受偿。拿到判决后越早申请执行、越早查封冻结，位置就越...
發佈時間:
2026
-
09
-
23
瀏覽次數：171
引言2026年8月，私募基金行业的监管力度高压不减，监管精准度持续提升，执法覆盖范围不断扩大。根据中国证券投资基金业协会（简称“中基协”）及证监会各派出机构公开披露信息，本月共有44家私募基金管理人及16名从业人员受到处罚，登记备案信息失真、管理人职责缺位、投资者适当性等老问题仍处于高发态势，侵占挪用基金财产等触碰监管红线的重大违规行为依然存在。本文梳理8月私募基金全部处罚案例，统计高频违规行为，分析监管导向，提炼合规应对建议，供私募基金从业人员参考。一、本月监管处罚数据概览本月监管处罚共涉及44家私募基金管理人，其中，中国证券投资基金业协会（简称“中基协”）合计处罚8家私募机构、16名从业人员，证监会各派出机构监管处罚 36 家，涉及浙江、海南、河南等13个地区，其中江苏、浙江、广东三省处罚密度最高，合计处罚18家，占比达50%，河南和海南两省的监管力度也持续加强，监管全地区覆盖趋势明显。从处罚类型来看，中基协对8家机构作出纪律处分，其中7家被暂停产品备案，1家被公开谴责，无一家轻量警示；派出机构作出35份行政监管措施（责令改正、出具警示函）及1份行政处罚。证监局的措施整体偏整改导向，措施较轻，而中基协则有强化业务实质约束的监管趋势，偏向于对违规机构直接进行展业限制。从违规行为来看，本次44家机构主体共触犯8类违规事项，累计出现122次违规行为。违规类型主要集中在登记备案、投资行...
發佈時間:
2026
-
09
-
22
瀏覽次數：224
2026年9月21日，最高人民法院发布《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2026〕19号，以下简称《规定》），该《规定》共24条，自2026年9月22日起施行。这是1998年《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之后，最高人民法院对民刑交叉问题最系统的一次回应。本文试从判断基准、程序与实体三个层面做重点条款梳理解读。一、出台背景与规范定位民刑交叉并非新问题，但规范供给长期不足。1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）采取的是反向排除的表述思路；此后，2014年“两高一部”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，2015年民间借贷司法解释以及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》陆续补充，但均系针对部分具体问题分别规定，未能形成完整统一的规则体系，以致同一类案件在不同法院可能被适用相反的程序处理。《规定》正是针对这一状况，将分散的规则整合为可供统一适用的一般性规范。据最高人民法院统计，2025年全国法院审结一审民刑交叉案件超过22万件。长期以来，“只要涉刑、民事即停”“以刑阻民”“以刑滞民”等现象屡见不鲜。《规定》的意义不在于条文的多寡，而在于它为这一长期悬而未决的问题提供了一套可操作、可对应检验的判断框架。贯穿其间的主线，是刑事上的不法评价不当然等同于民事...
發佈時間:
2026
-
09
-
22
瀏覽次數：369