作为一名长期专注债务执行的律师，我经常遇到这样的困境：客户打赢了官司，拿到了生效判决，被执行公司查无财产，账户空空、无实际经营，执行程序陷入僵局。很多债权人就此放弃，但事实上，被执行公司“空壳化”不等于债权无法实现，只要找到股东存在的违法违规情形，就能突破公司法人独立地位，执行股东个人财产。

结合我亲自经办的5起知名企业执行案件，拆解不同场景下“公司无财产，执行股东”的实操路径，既有成功经验，也有核心法律要点，供各位债权人参考（以下所有案件均为李阅桐律师亲自办理，客户名称真实可查）。

一、亲办案例拆解：5种场景，5条执行路径

以下案例均为我团队全程经办，客户涵盖电子、出版等多个领域，均为行业内知名企业，核心痛点均为“打赢官司后，被执行公司无财产可供执行”，最终通过追究股东责任，实现债权清偿。

案例1：小米科技有限责任公司——追究股东抽逃出资，倒逼幕后老板买单

客户信息：小米科技有限责任公司（行业领域：电子）

合作背景：对方公司侵犯小米商标权，小米公司胜诉后，向法院申请强制执行，但法院查询后发现，对方公司无任何可执行财产，账户无余额、无固定资产，执行程序一度停滞。我们进一步调查发现，该被执行公司在市场监督管理局登记的两名股东，仅是公司前台和普通员工，并非实际控制人，显然是“名义股东”，背后另有幕后老板操控。

解决方案：重点核查股东出资情况，追究股东抽逃出资的法律责任。

实施过程：根据公司法，股东抽逃出资，公司债权人可请求其在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。我们团队通过调取被执行公司银行流水、验资报告等证据，证实两名登记股东存在抽逃出资行为，遂向法院申请追加该两名股东为被执行人。法院裁定支持后，依法冻结了两名股东的个人财产及银行账户。由于两名股东本身无充足财产，且不愿替幕后老板承担责任，我们团队持续向其施压，倒逼其联系幕后老板解决债务。

成果与影响：最终，幕后老板迫于压力，主动出面支付全部赔偿款，案件顺利执行到位，小米公司的合法权益得到充分保障。此案例核心在于，名义股东并非“免责盾牌”，只要存在抽逃出资行为，即便不是实际控制人，也需承担责任，进而倒逼幕后实际控制人现身偿债。

案例2：合肥荣事达小家电有限公司——未实缴出资+股权转移，追究前后股东连带责任

客户信息：合肥荣事达小家电有限公司（行业领域：电子）

合作背景：对方公司侵犯荣事达商标权，荣事达公司胜诉后，法院执行阶段发现，对方公司注册资金5000万元，但未实际缴纳一分钱，属于典型的“空壳公司”。更棘手的是，该公司在欠债后，已将股权全部转让，试图通过股权转移逃避债务。

解决方案：另案起诉，追究原股东、现任股东的出资责任。

实施过程：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，未缴纳或未足额缴纳出资的股东，以及未依法履行出资义务即转让股权的原股东，均需在未出资范围内对公司债务承担责任。我们团队遂另案起诉，将原股东和现任股东一并列为被告，请求法院判令其在未实缴出资范围内承担赔偿责任。法院审理后支持了我们的诉讼请求，裁定追加原股东、现任股东为被执行人，并依法查封了其中一名股东的房产，拟进行低价拍卖。该股东亲属（其姐姐）为避免房产被拍卖，主动代为支付了全部判决款。

成果与影响：案件全额执行到位，荣事达公司顺利收回赔偿款。此案例提醒，股权转移不能免除股东的出资义务，只要股东未实缴出资，无论股权是否转让，债权人都可追究其责任，通过查封股东个人财产，倒逼债务清偿。

案例3：TCL科技集团股份有限公司——虚假增资+虚假出资，追究原始股东责任

客户信息：TCL科技集团股份有限公司（行业领域：电子）

合作背景：广州市锦潮电子科技有限公司侵犯TCL商标权，法院判决其赔偿TCL公司50万元，但执行阶段发现，广州市锦潮电子科技有限公司已歇业，无任何可执行财产，法院依法终结本次执行程序。我们团队接受委托后，通过深入调查，发现该公司原始股东存在通过循环转账的方式，虚假增资、虚假出资的行为，并未实际履行出资义务。

解决方案：追究原始股东虚假出资、未出资的法律责任。

实施过程：虚假出资属于严重违反公司法的行为，根据《公司法》及相关司法解释，股东虚假出资的，需在未实际出资的本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。我们团队收集了该公司的验资报告、银行流水、转账记录等证据，证实原始股东通过循环转账制造出资假象，未实际投入资金，遂向法院提起诉讼，要求原始股东承担赔偿责任。法院审理后支持了我们的诉讼请求，判决原始股东在未实际出资的本息范围内对涉案债务承担责任，随后我们申请法院执行该股东个人财产，对股东个人实施了强制执行措施。

成果与影响：此案例核心在于，虚假出资、虚假增资无法逃避债务，原始股东即便不再持有公司股权，也需对其虚假出资行为承担责任。

案例4：外语教学与研究出版社有限责任公司——多次股权转移+未实缴出资，追究历任股东责任

客户信息：外语教学与研究出版社有限责任公司（行业领域：出版社）

合作背景：福建小学霸教育科技有限公司侵犯外研社著作权，法院判决其赔偿外研社110万元，但执行阶段发现，福建小学霸教育科技有限公司已成为空壳公司，无任何可执行财产，法院终结本次执行程序。我们调查后发现，该公司注册资金1000万元，未实际缴纳一分钱，且公司股权经过多次转让，现任股东为无任何经济能力的老人，显然是被用来“背锅”的名义股东。

解决方案：追究原始股东、历任股东的出资责任，突破股权转移的“保护伞”。

实施过程：根据相关法律规定，股东未实缴出资即转让股权，其出资义务并不免除，历任股东均需在未实缴出资范围内对公司债务承担责任。我们团队逐一核查该公司的股权变更记录，锁定原始股东、历任股东名单，向法院提起诉讼，要求所有未履行出资义务的历任股东承担赔偿责任。法院审理后判决，历任股东在未实际出资的本息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任，随后我们申请法院查封了其中三名股东的房产。其中一名股东为保住其上海的房产不被低价拍卖，主动与外研社达成和解，一个人全额支付了110万元赔偿款。

成果与影响：案件顺利执行到位，外研社的著作权权益得到充分保护。此案例提醒，通过多次转让股权、安排无经济能力的名义股东，无法逃避债务，历任未实缴出资的股东，均需承担相应责任。

案例5：珠海格力电器股份有限公司——一人公司，追究股东连带责任

客户信息：珠海格力电器股份有限公司（行业领域：电子）

合作背景：对方公司侵犯格力电器商标权，格力公司胜诉后，法院执行阶段发现，对方公司已停止经营，成为空壳公司，无任何可执行财产，法院终结本次执行程序。我们调查后发现，该被执行公司为一人有限责任公司，仅有一名股东。

解决方案：依据一人公司的法律规定，追究股东的连带责任。

实施过程：根据《公司法》第二十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。我们团队向法院提起诉讼，要求该一人股东承担连带责任，由于该股东无法提供证据证明公司财产与个人财产相互独立，法院判决其对公司债务承担连带责任。随后我们申请法院执行该股东个人财产，案件顺利执行到位。

成果与影响：格力公司顺利收回赔偿款，实现债权。此案例核心在于，一人公司的股东具有“举证责任倒置”的义务，若无法证明财产独立，则需承担连带责任，这为债权人执行股东提供了便捷路径。

二、核心总结：公司无财产，执行股东的4个关键要点

结合上述5起亲办案例，不难发现，“公司无财产”不等于“债权无希望”，只要抓住以下4个关键要点，就能成功突破执行僵局，执行股东个人财产：

1. 核查股东出资情况：这是最核心的突破口，包括未实缴出资、虚假出资、抽逃出资三种情形，只要存在其中一种，股东就需在未出资或抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，这也是我们经办案例中最常用的路径。

2. 关注股权转移痕迹：若被执行公司在欠债后转让股权，或多次转移股权，需重点核查原股东、历任股东的出资情况，未实缴出资即转让股权的，原股东仍需承担责任，不能被股权转移的表象迷惑。

3. 区分一人公司与普通公司：一人有限责任公司的股东需承担“财产独立”的举证责任，若无法举证，即需承担连带责任，无需证明股东存在出资瑕疵，执行难度更低。

4. 精准锁定名义股东与实际控制人：若登记股东为名义股东（如案例1中的前台、普通员工），可通过追究其出资瑕疵责任，倒逼幕后实际控制人现身偿债，名义股东不能以“不是实际老板”为由免除责任。

三、律师提醒：执行公司，关键在事前防范与事后维权

作为债务执行律师，我始终认为，债权的实现，事前防范比事后维权更重要。建议企业在合作前，务必核查对方公司的股东出资情况、股权结构，避免与“空壳公司”合作；若已陷入执行僵局，切勿轻易放弃，应及时委托专业律师，深入调查股东是否存在违法违规情形，通过法律途径追究股东责任，最大化维护自身合法权益。

上述5起案例，均是通过精准锁定股东违法违规点，突破公司法人独立地位，最终实现债权清偿。实践中，每个案件的细节不同，执行路径也会有所差异，但核心逻辑一致：股东的有限责任不是“免责金牌”，只要存在违法违规情形，就需对公司债务承担责任。

李阅桐，广东卓建律师事务所合伙人

领域：执行空壳公司、穿透执行股东、穿透执行关联公司、终本执行案件盘活

作者：李阅彤

审核：张帅

编辑：卓小豸