2022年4月8日晚19时至21时，广东卓建律师事务所业务指导委员会开展了“如何做好律协专业委的委员”直播讲座。本次直播讲座旨在帮助所内外同仁更好地了解、参与律协专业委员会的工作，提高律所专业化建设水平。本次直播讲座由卓建律所叶慧律师作为主持人，金振朝律师、李国民律师、李兰兰律师作为讲师进行分享，短短两个小时内共计百余位律师同仁参与了线上学习。李国民律师是深圳律协第十一届银行法律专业委员会委员、第十届金融法律专业委员会副主任、优秀委员，李律师为大家分享了作为金融委副主任的具体工作内容和工作收获，并从过来人的角度为听众们分享了以下建议：1.态度决定一切，用积极的心态投入协会工作；2.空杯心理，放低自己的姿态、虚心求教；3.勇于担当、协调时间、遇到问题敢于顶上去；4.多学习、多交流、多借鉴；5.发挥个人专长、乐于奉献、打造好平台；6.积极为大家服务和赋能，让大家有所收获。李兰兰律师是深圳律协第十一届数据合规法律专业委员会主任、第十届房地产法律专业委员会副主任、优秀委员，李律师从自己律协委员会的经历说起，结合专委会的工作目标、工作范围、工作成果、工作理念、工作流程等情况，指出专业委新委员可以积极行动的方向：服从安排、积极主动、把握机会、善于思考、不断精进、贡献资源、争取评优。李兰兰律师对比了省市律协工作的异同，鼓励新委员们尽心尽责、团结奉献，提出了专委会工作中“一枝独秀不是春、百花齐放春...
發佈時間:
2022
-
04
-
12
瀏覽次數：863
为深入学习贯彻习近平总书记关于新冠肺炎疫情防控工作的重要指示批示精神，进一步提升全体律师疫情防控工作能力和水平，根据市司法局要求, 2022年4月6日卓建党委组织全体党员参加了疫情防控工作培训。本次培训由深圳市司法局党委委员任继光主持，主要内容有：1.习近平总书记关于新冠肺炎疫情防控工作的重要指示批示精神；2.新冠肺炎疫情防控知识，提高疫情防控工作能力；3.依法“抗疫”主题培训：《按下“法治键”，抗疫更有序》。这次新冠肺炎疫情是新中国成立以来我国发生的传播速度最快、感染范围最广、防控难度最大的一次重大突发公共卫生事件。面对突如其来的疫情，以习近平同志为核心的党中央总揽全局、协调各方，全面加强对疫情防控的集中统一领导，习近平总书记亲自指挥、亲自部署，科学研判形势，精准有效施策，主持召开一系列重要会议、发表一系列重要讲话、作出一系列重要指示批示，为打赢疫情防控的人民战争、总体战、阻击战提供了科学指引和行动指南；中国政府高度重视、迅速行动，本着对中国人民和世界人民生命安全和身体健康高度负责的态度，采取最全面、最严格、最彻底的防控举措，同疫情开展坚决斗争，遏制疫情蔓延势头；全党全军全国各族人民齐心协力、共抗疫情，形成了抗击疫病的强大合力，广大医务工作者奋不顾身、舍生忘死，书写了可歌可泣的英雄篇章。经过艰苦努力，国内疫情防控形势持续向好，生产生活秩序加快恢复，取得了阶段性重要成效，彰显了中国...
發佈時間:
2022
-
04
-
07
瀏覽次數：942
前言近日，广东省知识产权经济发展促进会、广州市律师协会组织了“2021岭南知识产权诉讼优秀案例”和“2021年度知识产权诉讼工作优秀团队”评选活动，经过报名参评、专家评审、结果公示等程序，从申报案例和申报团队中评选出具有较强指导意义和示范作用的30个优秀案例和具有示范、引领作用的12个优秀团队。广东卓建（广州）律师事务所郑昌斌主任的团队荣获“2021年度知识产权诉讼工作优秀团队”称号，同时，由广东卓建（广州）律师事务所郑昌斌律师、张琪律师代理的深圳市云动创想科技有限公司与深圳市中电微科技技术有限公司等擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识纠纷案也入选了“2021岭南知识产权诉讼优秀案例”。基本案情：猫王音响是中国著名音响设计师曾德钧先生所创立的一个极具情怀的原创音响品牌，该品牌的主推产品猫王2以及猫王•小王子系列收音机因其兼具复古与时尚的独特外观以及完美的设计比例受到广大消费者的喜爱，多年来荣获诸多设计大奖，在相关公众当中享有较高的知名度和影响力。在品牌迈入稳步快速发展的阶段，市场上也涌现出一批仿冒猫王收音机系列产品装潢的山寨产品，而多数质量低劣、音质粗糙的山寨产品售价仅为正品的十分之一，不仅严重挤占了原告的市场份额，同时也损害了消费者的合法权益，导致销售者对原告猫王系列产品评价下降。为从根源上制止山寨厂家的侵权行为，原告委托本所律师代理本案，希望能够通过...
發佈時間:
2022
-
04
-
01
瀏覽次數：1108
發佈時間:
2022
-
03
-
30
瀏覽次數：965
6378167010239542939715435.pdf
發佈時間:
2022
-
02
-
28
瀏覽次數：1243
作者：黄华兵律师2022年1月29日最高法公布的成都九正科技实业有限公司与璧合科技股份有限公司、天津和合科技有限公司买卖合同纠纷案，裁判理由系非法获取公民个人信息的产品损害社会公共利益，分销该产品的合同无效。可见，以非法获取公民个人信息为事实与理由，给予一个无效合同的判决和判项，是本案获选的意义。从诉讼挑起者和审判者角度，仍可归纳司法参与者经验，呈现质疑要点。一、原告在初审和上诉阶段所选诉请的请求权基础迥异原告代理人一审提出的诉讼请求是依协议回购剩余产品，返还保证金，请求权基础是《合同法》第四十四条，即协议及补充协议有效。上诉程序中，原告为达到一审诉讼请求同样的法律效果，诉称招财宝产品违法，不能实现合同目的，请求权基础是《合同法》第九十四条第（四）项和《合同法》第五十二条第（五）项。一审和二审阶段请求权基础不同，导致原告选取的证据和组织的论证，迥然不同。原告代理人在上诉程序中再三强调招财宝产品的违法性，把合同无效问题作为“靶子”，呈现在审判者面前。审判者完全抛开原、被告两方的诉求，对本案适用《合同法》第五十九条，应是原、被告双方均未预见到的。挑起一起商事诉讼，首先，挑起者诉前须谨慎选择初审诉讼请求，明确诉请的请求权基础，分解请求权基础的法律要件，依要件选择要件事实和组织证据，整体、连贯安排论证、答辩思路。原告一审诉请的依据为合同有效，二审诉请的依据转换为合同解除或合同无效，请求权基...
發佈時間:
2022
-
02
-
15
瀏覽次數：1334