在中越跨境商事合作中，纠纷在所难免，相较于越南法院诉讼的漫长周期，国际仲裁凭借一裁终局、保密性强、跨境执行力高的优势，成为多数企业解决争议的首选方式。其中，越南国际仲裁中心（VIAC）作为越南最具权威性、最受中资企业青睐的仲裁机构，其仲裁流程规范、裁决认可度高，熟悉VIAC仲裁及越南国际仲裁的整体流程与注意事项，能更加高效地维权、规避风险，最大程度保障自身合法权益。笔者团队近期承办了一起涉越南国际仲裁案件，现结合实务经验，就越南国际仲裁制度及越南国际仲裁中心（VIAC）的仲裁程序作如下梳理与解析。一、仲裁协议的效力认定与管辖权边界首先需要明确，越南国际仲裁（含VIAC仲裁）仅适用于商事争议，核心前提是双方当事人存在有效的仲裁协议——这是启动仲裁程序的基础，也是仲裁机构拥有管辖权的关键。根据越南相关规定，仲裁协议需以书面形式订立，可是合同中约定的仲裁条款，也可是纠纷发生后双方另行签署的仲裁协议，协议中需明确约定提交仲裁的争议事项、选定的仲裁机构（如明确约定“提交越南国际仲裁中心（VIAC）仲裁”）及仲裁地，避免出现“提交越南相关机构仲裁”这类模糊表述，否则可能导致仲裁协议无效，无法启动仲裁程序。同时需注意，越南仲裁仅受理与商业活动相关的争议，不动产纠纷、家事案件、劳动案件等属于越南法院专属管辖，无法通过仲裁解决。二、VIAC仲裁流程根据《越南国际仲裁中心仲裁规则》（VIAC-RULE...
發佈時間:
2026
-
05
-
13
瀏覽次數：1503
在相当长一段时间里，民营制造业高管对于“贪污贿赂、职务犯罪”的直觉是：这是“体制内”的事，和自己关系不大。日常业务中的灰色地带，被普遍包装为“行业惯例”“市场竞争手段”“老板心照不宣的激励方式”：· 供应商返点、节日礼金、项目回扣；· 老客户婚丧嫁娶上的随礼“走动”；· 以“利润差额”“返点比例”约定的口头分成。随着《贪污贿赂司法解释（二）》出台，这个问题已经无法再被回避。这一解释的核心导向之一，是在“非国家工作人员行受贿”领域，大幅缩短与国家工作人员职务犯罪之间的法律距离：在行为构造、数额标准、情节评价和量刑政策上，呈现出明显的“趋同化”趋势。这种变化，在制造业场景中具有高度现实性—— 制造业企业内部那套以“供应链—采购—销售—项目”为核心的权力结构，正在被司法实践视为一套“具有公共性影响的职务体系”。本文试图回答三个问题：1. 在司法解释二框架下，国家与司法机关究竟在如何重新定义“非国家工作人员行受贿”？2. 对于制造业企业与私企高管，新增的刑事风险点具体落在哪里？一旦已经卷入案件，还有多大反转空间？专业辩护与合规调整各自能发挥什么作用？PART.01司法解释二到底改变了什么？——从“市场主体不诚信”向“类职务犯罪”评价的转向1. 从“身份中心”走向“功能中心”：谁是“职务人员”？传统认知中，“受贿罪”的前提是国家工作人员身份；“非国家工作人员受贿...
發佈時間:
2026
-
05
-
12
瀏覽次數：1448
作为一名长期专注债务执行的律师，我经常遇到这样的困境：客户打赢了官司，拿到了生效判决，被执行公司查无财产，账户空空、无实际经营，执行程序陷入僵局。很多债权人就此放弃，但事实上，被执行公司“空壳化”不等于债权无法实现，只要找到股东存在的违法违规情形，就能突破公司法人独立地位，执行股东个人财产。结合我亲自经办的5起知名企业执行案件，拆解不同场景下“公司无财产，执行股东”的实操路径，既有成功经验，也有核心法律要点，供各位债权人参考（以下所有案件均为李阅桐律师亲自办理，客户名称真实可查）。一、亲办案例拆解：5种场景，5条执行路径以下案例均为我团队全程经办，客户涵盖电子、出版等多个领域，均为行业内知名企业，核心痛点均为“打赢官司后，被执行公司无财产可供执行”，最终通过追究股东责任，实现债权清偿。案例1：小米科技有限责任公司——追究股东抽逃出资，倒逼幕后老板买单客户信息：小米科技有限责任公司（行业领域：电子）合作背景：对方公司侵犯小米商标权，小米公司胜诉后，向法院申请强制执行，但法院查询后发现，对方公司无任何可执行财产，账户无余额、无固定资产，执行程序一度停滞。我们进一步调查发现，该被执行公司在市场监督管理局登记的两名股东，仅是公司前台和普通员工，并非实际控制人，显然是“名义股东”，背后另有幕后老板操控。解决方案：重点核查股东出资情况，追究股东抽逃出资的法律责任。实施过程：根据公司法，股东抽逃...
發佈時間:
2026
-
05
-
12
瀏覽次數：1388
合同权利义务概括转让后，继受人能否依据原合同中的仲裁条款提起仲裁，涉及仲裁协议效力扩张的理论与实践问题。本文以《仲裁法解释》第九条为中心，结合《民法典》相关规定，系统分析合同继受人援引仲裁条款的法理基础与适用规则。一、问题的提出合同权利义务的概括转让，作为市场经济中资源优化配置的重要法律工具，使合同关系在保持内容同一性的前提下实现主体的更替。当原合同载有仲裁条款时，一个亟待回答的法律问题随之产生：未签署原合同的继受人，能否以该仲裁条款为依据提起仲裁？这一问题既涉及仲裁协议效力的主观范围，也关涉合同转让制度的体系协调。实践中，当事人往往专注于转让标的的实体权利义务，而对争议解决条款有所忽略。当纠纷发生时，继受人是否有权援引仲裁条款、相对方能否强制继受人接受仲裁，成为争议的焦点。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第九条对此作出原则性规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”这一规定确立了仲裁协议对继受人“原则上有效”的基本立场，但其适用在理论与实务中仍存在诸多争议。首先，合同转让包括债权让与、债务承担和合同概括转让三种形态，不同形态下当事人的意思参与程度各异，《仲裁法解释》第九条能否一体适用，需要类型化分析。其次，《民法典》新增的“债务加...
發佈時間:
2026
-
05
-
09
瀏覽次數：787
前言过桥转会（Bridging Transfer）是国际足联规则中明令禁止的一种转会行为，指球员在连续16周内完成两次转会（无论国内或国际），除非有相反证据，否则相关俱乐部和球员均被视为参与违规。过桥转会作为足球转会市场典型的规则规避行为，长期扰乱职业足球转会秩序，侵害青训俱乐部权益、损害球员职业发展，甚至滋生第三方所有权违规、财务造假等行业乱象。国际足联（Fédération Internationale de Football Association, 以下简称“FIFA”）2020年修订《球员身份与转会管理规定》（FIFA Regulations on the Status and Transfer of Players, 以下简称“RSTP”），首次以成文法形式禁止过桥转会，确立16周违规推定、举证责任倒置核心规则。几个月前，中国足协亦修订了《中国足球协会球员身份与转会管理规定》，同步出台配套规定，全面接轨国际监管标准，构建起国内转会监管的法治框架。本文立足体育法基本原则，结合国际足联、中国足协规则体系，界定过桥转会法律内涵与构成要件，剖析规则立法原意、行业痛点与深层成因，通过国内外权威判例实证分析，厘清监管逻辑与裁判标准，为职业足球转会市场规范化治理提供理论支撑与实践参考。一、过桥转会的法律界定与规则溯源1.定义与核心构成要件过桥转会（Bridg...
發佈時間:
2026
-
05
-
08
瀏覽次數：1126
前言 2025年伊始，美国联邦法院作出关键裁决：依据IEEPA《国际紧急经济权力法》强行加征的关税，判定征收违法。2026年4月20日，美国CBP海关与边境保护局正式上线CAPE第一阶段批量退税通道，开启美国史上规模最大的关税退款行动，整体规模高达千亿级别，覆盖海量过往报关订单，合规企业均可申请退税及对应利息补贴。对于长期深耕北美市场的中国出口商、中国跨境电商卖家以及品牌方而言，这无疑是一场雪中送炭的资金回流机遇。一、政策背景与合规机遇鉴于美国联邦法院近期针对《国际紧急经济权力法》（IEEPA）项下关税征收合法性的司法判决，美国海关及边境保护局（CBP）已正式建立CAPE（Customs Administrative Processing & Enforcement）关税退款通道。此项政策为出口企业提供了一次追回历史关税支出及法定利息的法定救济窗口。在跨境贸易合规体系中，鉴于历史订单的复杂性及第三方代理（IOR）模式的局限，如何确立退税权益的主体资格（Standing）、解决历史留存的行政纠纷， 已成为企业财务优化与资产盘活的关键合规议题。二、 核心法律障碍与权属风险基于法律实务与过往案件的审计发现，企业在申请退税过程中通常面临以下法律架构性障碍：主体适格性缺失（Lack of Standing）： 合作的美国IOR主体出现注销、破产或存续状态异常，导致退税申请主体不适格。...
發佈時間:
2026
-
05
-
08
瀏覽次數：1320