經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義

资讯文章

News

2021新版《行政处罚法》重要制度变动概述

日期: 2021-01-27
瀏覽次數: 1710

作者:董云健律师

2021年1月22日,十三届全国人大常委会第二十五次会议通过了行政处罚法修订草案,2021版《行政处罚法》自2021年7月15日起施行。相对于2017版《行政处罚法》,就2021版《行政处罚法》比较重要的制度变动,简述如下。

1.增加行政处罚的定义

2021版《行政处罚法》第二条明确:“行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织,以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。”


2.增加行政处罚种类,引入行为罚、资格罚

行政处罚的种类增加了以下类别:通报批评,降低资质等级,限制开展生产经营活动,责令关闭,限制从业。

当下,行政机关在实施行政管理时,除行政处罚外,还有一些行政管理措施,部分行政管理措施实质具有限制当事人开展生产经营活动的效果,其是否属于行政处罚也一直有争议。在新法实施后,可能需要进行修改调整。

3.扩大综合执法领域

2021版《行政处罚法》第十八条规定,国家在城市管理、市场监管、生态环境、文化市场、交通运输、应急管理、农业等领域推行建立综合行政执法制度

结合第二十四条关于省级政府可以决定将县级政府部门的行政处罚权移交乡镇政府、街道办事处行使的规定,未来将有更多的行政执法事项由区县级部门移交至街道办事处一级。

早在2020年8月,《广东省人民政府关于乡镇街道综合行政执法的公告》,已经明确重点调整实施自然资源和规划建设、生态保护、市场监管、卫生健康、镇区和乡村治理、农业技术推广使用等方面的行政处罚权下放至乡镇、街道。

4.增加“两法衔接”相关规定

“两法衔接”是指行政执法与刑事司法衔接,2017版《行政处罚法》第二十二条仅规定了行政机关向司法机关移送。2021版《行政处罚法》第二十七条增加了司法机关向行政机关移送的规定,同时强调行政处罚实施机关与司法机关之间应当加强协调配合,建立健全案件移送制度,加强证据材料移交、接收衔接,完善案件处理信息通报机制。

5.增加“从轻、减轻处罚”情形

2021版《行政处罚法》第三十二条在2017版《行政处罚法》第二十七条的基础上,增加了下列应当从轻或者减轻处罚的情形:受诱骗实施违法行为的;主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的。同时,将“其他依法从轻或者减轻行政处罚的”进一步明确为“法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻行政处罚的”,即这里的“其他”也是应当有明确依据的“其他”,要有具体的法律、法规、规章层面的细化规定才可以。

6.增加不予处罚情形

2021版《行政处罚法》第三十三条增加了两种不予处罚情形,但两种情形略有区别

(1)“可以”不予行政处罚情形

初次违法且危害后果轻微并及时改正的,可以不予行政处罚。

对于这句话的理解是,原则上不予处罚,但如果行政机关认为应当处罚,实施处罚也并不违法,行政机关对于是否处罚有自己的裁量权。

(2)“应当”不予行政处罚情形

当事人有证据足以证明没有主观过错的,不予行政处罚。

虽然这里没有“应当”二字,但结合该条前款有“可以”的表述,此处的不予处罚为“应当”而非“可以”,即只要是认定了“当事人有证据足以证明没有主观过错”就不能处罚。但是,当事人的证据是否足以证明没有主观过错,行政机关有自己认定的权利。

7.延长特定领域违法行为的追溯期

2017版《行政处罚法》第二十九条规定违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。2021版《行政处罚法》第三十六条增加关于追溯期的规定:涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的,上述期限延长至五年。

8.明确法律适用的“从旧兼从轻”原则

从旧兼从轻,在法院审理行政诉讼案件及行政机关实施处罚时适用的一个原则,但没有明确的法律条文规定,本次修改在第三十七条予以明确。即,实施行政处罚,适用违法行为发生时的法律、法规、规章的规定。但是,作出行政处罚决定时,法律、法规、规章已被修改或者废止,且新的规定处罚较轻或者不认为是违法的,适用新的规定。

9.增加及时立案及90日内作出处罚决定的时限规定

除简易程序外,对于立案时限以及作出处罚决定时限,2017版《行政处罚法》均未作出明确规定,一般由各部门自行规定,有些部门也未作出规定,所以就出现了一些未对时限做规定的部门,长期间不结案的情况。

2021版《行政处罚法》第五十四条规定了符合立案标准的,行政机关应当及时立案,第六十条明确,应当自立案之日起九十日内作出行政处罚决定。新法实施之后,如果未能在立案九十日内作出处罚决定,应属违法。但行政机关能否通过控制立案时间进而控制作出处罚决定时间呢,需要注意的是这里仍有“及时立案”的要求,如果是立案时间明显不及时,也应视为违反立案要求,今后这将是法官自由裁量的一部分。

10.明确应当法制审核情形

对于应当进行法制审核的情形,现在也有明确规定,只是未上升到法律的高度。2021版《行政处罚法》中明确了应当法制审核的情形:涉及重大公共利益的;直接关系当事人或者第三人重大权益,经过听证程序的;案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的;法律、法规规定应当进行法制审核的其他情形。同时明确,行政机关中初次从事行政处罚决定法制审核的人员,应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。

11.增加电子送达方式

2021版《行政处罚法》第六十一条第二款增加了电子送达方式,当事人同意并签订确认书的,行政机关可以采用传真、电子邮件等方式,将行政处罚决定书等送达当事人。

12.统一当事人提出听证申请的期限为5日

当下,各部门对当事人提出听证申请的期限的规定并不一致,2021版《行政处罚法》第六十四条第(一)项将听证期限规定为:“当事人要求听证的,应当在行政机关告知后五日内提出”。在2021版《行政处罚法》实施后,行政机关应当及时修改相应文书中申请听证的时限。

13.明确期限计算方式

相对于以往的期限计算的操作惯例,三日、五日指自然日。2021版《行政处罚法》第八十五条明确规定:“本法中“二日”“三日”“五日”“七日”的规定是指工作日,不含法定节假日”。行政机关在涉及期限计算时,应该改变以往的思维方式。




0
News / 推荐新闻 More
2026 - 06 - 26
从案例看被执行人转移隐藏财产时,如何执行?很多债权人胜诉后都会陷入同一个困境:赢了官司、拿不到钱。法院查控被执行人账户余额几乎为零,名下无房产、车辆、存款,看似无财产可供执行,案件只能终本。但实务中绝大多数“无财产”的真相,并非债务人无力还款,而是通过关联公司分流、往来款走账等方式,刻意转移、隐藏财产,恶意规避执行。今天结合深圳南山法院真实执行案例,用通俗的法律视角,拆解被执行人隐蔽财产的常用套路,给大家讲清楚债权人遇到此类情况的实操维权方法。一、真实案例:0元账户下,隐藏1400余万可执行财产早年,深圳A投资公司投资B科技公司多个光伏项目,双方明确约定,B科技公司需按期支付财务顾问费,且两年后回购A公司持有的股权。后续B科技公司经营恶化,长期拖欠款项,拒不履行合同义务。2025年6月,法院判决B科技公司需支付股权回购款及相关费用,但判决生效后,B科技公司依旧拒不履约。A公司无奈申请强制执...
2026 - 06 - 26
近日,卓建律师事务所文婧律师与谭梦娜律师成功协助西部某矿产资源行业港股上市公司完成H股跨境金融律师见证业务,并出具正式法律意见书,为该上市公司与香港金融机构之间的跨境金融服务安排提供专业内地法律合规支撑。关于本次业务本次服务客户为西部省份有色金属矿产龙头企业,已在香港联交所挂牌H股上市。企业上市后开展常态化跨境资本运作,香港金融机构强制要求由内地执业律师对跨境金融授权文件出具合规法律意见书,是企业顺利落地跨境融资、股份处置、股东权益兑现的必备合规门槛,直接决定企业跨境资本操作能否按期落地、股东收益能否正常兑付。承办团队由文婧、谭梦娜律师牵头,高效完成全套文件核验、两名执业律师见证、法律意见出具全流程,一次性满足港方金融机构审查标准,保障企业跨境资本运作合规、按时推进。为什么这项业务对上市企业与资本市场具备核心价值?一、全市场刚需赛道,是所有H股企业持续经营的必备配套近年内地企业赴港H股上市...
2026 - 06 - 25
夫妻婚姻关系存续期间买的房被法院查封拍卖,配偶提出执行异议能保住房子吗?一、案情简介 本案系一起典型的案外人执行异议之诉纠纷。申请执行人赵某某与被执行人冯某甲系朋友关系,被执行人冯某甲与冯某乙系亲属关系。2017年6月27日,赵某某借给冯某甲50万元,由冯某甲出具借条,并以冯某甲位于×号楼×单元×室的房产(以下简称涉案房屋)提供抵押担保,双方就涉案房屋办理了抵押登记。借款到期后,因冯某甲、冯某乙未能还款,赵某某遂向法院申请强制执行。执行过程中,法院依法查封了登记在冯某甲名下的涉案房屋。案外人胡某某系冯某甲的配偶,胡某某得知房屋被查封后,向法院提出执行异议,主张涉案房屋系其与冯某甲的夫妻共同财产,其本人并非被执行人,请求终止对(2020)京0106民初23869号民事调解书的强制执行,并解除对涉案房屋的查封。一审法院裁定驳回胡某某的案外人异议请求。胡某某不服,遂...
2026 - 06 - 25
为深耕粤港澳大湾区跨境争议解决领域,夯实本所国际仲裁业务专业能力,2026年6月11日,广东卓建律师事务所国际仲裁研究中心正式启动首期专题案例研讨活动。本次研讨由中心主任王娟律师主持,特别邀请香港大律师、粤港澳大湾区律师钟加康从香港本地司法视角作专业解读,中心全体成员通过线下、线上方式同步参与。本次研讨选取香港高等法院新近作出的 K v JX [2026] HKCFI 2854 号判决作为研究样本。该案系内地仲裁裁决赴港执行的典型案例,围绕仲裁协议效力、代表权限认定、公共政策抗辩适用等核心争议展开,裁判规则对跨境仲裁实务具有重要参考价值。研讨会上,中心研究员颜家妍首先就案件交易背景、仲裁程序及香港法院裁判逻辑作完整梳理汇报。研讨环节,全体参会人员围绕三大核心方向展开深度交流:一是仲裁条款独立性原则与默示管辖合意的认定规则,明确跨境仲裁程序中管辖权异议的提出时机与实务风险;二是香港法院援引公...
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博