經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義

资讯文章

News

卓建专业|欠债企业破产终结后,债权人能否起诉股东承担责任?

日期: 2026-08-17
瀏覽次數: 182

打赢了官司,法院执行不到财产。你不甘心,申请把欠债公司破产清算,结果破产管理人也没查到什么财产,程序很快终结了。你以为这条路走到头了——直到有一天,你发现这家公司的股东有问题:要么钱没缴够,要么缴了又偷偷转走。

这时候,你还能起诉股东吗?

答案是:能,但有条件。

一、先看一个"翻盘"案例

某建筑公司欠了工程款,打赢官司后执行不到财产,便申请对方公司破产。破产管理人接手后发现,这家公司的法定代表人和股东都联系不上,账册文件也拿不到,根本没法全面清算。法院只好裁定宣告破产,终结破产程序。

但建筑公司后来发现,这家破产公司的股东邱某等人存在抽逃出资的行为——钱进了公司账户,转头就被转走了。建筑公司于是起诉,要求邱某等股东在抽逃出资的范围内赔偿,并且明确表示:这笔赔款归入破产企业财产,由全体债权人按比例分配,不是只给我一个人。

这个案子一路打到广东省高级人民法院。一审、二审法院都认为:你没有先让破产管理人去追,不能直接起诉,裁定不予受理。但广东高院再审后改了——认为债权人有权起诉。

广东高院的理由很关键:

第一,这不是"个别清偿"。 建筑公司明确说赔款归入破产财产、大家按比例分,没有损害其他债权人的利益,不违反破产程序的公平原则。

第二,这应定性为"与破产有关的纠纷",不是普通的"股东损害公司债权人利益纠纷"。 因为如果按公司法来走,等于把破产程序倒回去了,会突破股东有限责任制度。

第三,企业破产法没有明确规定破产终结后债权人怎么行使诉权。 这种情况下,应该按照民事诉讼法的起诉条件来审查——有明确被告、有具体请求、有直接利害关系,法院就应该受理。

二、最高院的态度:破产终结后,个人清偿程序"复活"

如果说广东高院解决的是"能不能告"的问题,那么最高人民法院的一个再审案例,解决的是"告了能不能赢"的问题。

北大中基公司1997年成立,注册资本1000万元,但原始股东三亚三和公司、海南金厦公司各认缴的500万元根本没有实缴到位。2006年公司被深圳中院裁定破产,农行深圳分行对中基公司享有6000余万元债权。

破产清算过程中,清算组发现了股东虚假出资、抽逃出资的问题,但此时破产财产已经分配完毕。要起诉股东追偿,需要各债权人按比例垫付诉讼费,方案没获债权人会议通过,清算组没法在破产程序里追。2008年,破产程序终结。

2010年,农行深圳分行单独向深圳中院起诉,要求海南金厦公司在500万元虚假出资本息范围内承担赔偿责任。这个案子从深圳中院一审、广东高院二审,一路打到最高人民法院再审,甚至最高检都抗诉介入。最终最高院在(2016)最高法民再279号判决中维持了要求海南金厦公司承担赔偿责任的原判。

最高院的核心逻辑,用大白话说就是:

破产程序是"集体清偿",程序开始时暂停个人追债;但程序终结后,个人清偿程序就"复活"了。 清算组在破产程序中没有处理股东出资问题,并不等于免除了股东的责任。债权人在破产终结后有权另行起诉,要求虚假出资、抽逃出资的股东承担补充赔偿责任。

当然,最高院也强调了一个前提:其他债权人没有同时主张权利。 如果别的债权人也来告,那就不该由一个人独占,而是要在其他程序里一并解决。

三、但也有被驳回的——边界在哪里?

不是什么情况下都能告。东莞中院在(2021)粤19民终6995号案中,就给出了一个"反面教材"。

某印刷公司起诉破产企业的股东,要求股东在未履行出资义务范围内承担补充赔偿责任。但这次,印刷公司要求的是赔给自己,而不是归入破产财产。

东莞中院认为:破产终结后,股东未缴的出资属于破产财产,应当由破产管理人追回后分配给全体债权人,不应由个别债权人自己追来清偿自己的债权。印刷公司与自己诉请的内容只是间接利害关系,不是直接利害关系,不符合起诉条件,裁定驳回。

这个案子说明了一个关键区别:

要求赔款归入破产财产、全体债权人按比例分配 → 法院支持,认为你是为了大家利益

要求赔款直接赔给自己 → 法院不支持,认为你损害了破产程序的公平原则

四、给债权人的实操建议

综合以上案例,破产终结后想起诉股东,需要把握以下几点:

1. 先找破产管理人。 发现股东有抽逃出资、出资不实等问题的,先向管理人反映。管理人有义务追收。如果管理人不追,或者破产程序已经终结管理人已经解散,你才考虑自己起诉。

2. 诉讼请求要写对。 别写"赔偿给我个人",要写"在抽逃出资/出资不实范围内向全体债权人承担赔偿责任,所得赔偿归入破产企业财产"。这一条决定了法院认不认你的起诉资格。

3. 举证要扎实。 银行流水是核心证据——证明钱进了公司账户又被转走。股东转出资金的"摘要"如果写的是"购买材料设备"但实际没有真实交易,这就是抽逃出资的铁证。

4. 注意两年追加分配期限。 企业破产法第123条规定,破产终结后两年内发现应当追回的财产,可以请求法院追加分配。虽然前述最高院案例突破了这一限制,但不要把特例当常规,最好在两年内行动。

5. 股东出资义务不因股权转让消灭。 哪怕股东把股权转给了别人,原始股东未履行的出资义务依然在。别被"我已经不是股东了"这种说辞唬住。

结语

破产终结不是债权人维权的终点。当公司层面的财产已经"榨干",但股东层面还有问题可查时,法律给债权人留了一扇门——只不过这扇门的门槛在于:你是为全体债权人追,还是只为自己追。

前者,法院支持;后者,法院说不。

作为做强制执行的律师,我见过太多债权人在破产终结后就放弃了。其实很多时候,真正的财产线索不在公司名下,而在股东身上。换个角度、换个方向,可能就是柳暗花明。

本文作者

卓建专业|打赢官司拿不到钱?以案详解:如何执行幕后实际股东

李阅桐律师   卓建律所合伙人

专业领域:债务纠纷、强制执行、执行、恢复执行、执行空壳公司,穿透执行股东/配偶/子女及关联公司、拒执罪、终本盘活。

卓建专业|公司欠债后转移资产给关联公司,执行困局破解之道

(卓建律师名片)

来源|李阅桐

审核|张帅、品宣部

编辑|卓小豸




0
News / 推荐新闻 More
2026 - 08 - 24
前言:自2021年至今,笔者律师团队深耕大湾区商事租赁争议领域,先后代理了多家承租用电企业针对转供电环节加价纠纷的诉讼案件。5年间,我们亲历了“二房东”随意加价从“行业潜规则”到“司法严管”的转变。通过系列诉讼与谈判,我们团队累计为用电单位追索回违规加收的电费近3000万元。在办理此类案件过程中,我们发现一个显著特点:尽管加价行为在法律上站不住脚,但大多数案件最终以调解或和解结案。这背后有着深刻的商业逻辑:一方面,出租方多为专业二房东,面对我们提交的广东省高级法院的典型判例、详实的电网缴费凭证以及国家及省发改委明确的行政处罚及政策风险(如《电力法》、《价格法》及发改委列列文件规定的高额罚款),其深知败诉风险极大;更重要的是,他们极度担心同一园区其他租户效仿起诉,引发连锁反应,因此大多愿意在法院判决前和解。另一方面,租户虽然占据法理优势,但考虑到厂房搬迁的巨大成本、生产稳定性以及与出租方后续...
2026 - 08 - 24
打赢官司,申请强制执行,法院查了银行账户——空的;查了房产车辆——早就转走了;查公司经营——还在正常运转,但钱就是不进被执行公司的账户。怎么回事? 很多债权人不知道,债务人公司可能早把利润输送给了关联公司:母公司接项目、子公司收钱;老公司背债、新公司赚钱。债权人赢了官司,执行到的却是个空壳。 一、 关联公司连带责任的法律依据法律对此有明确规制——公司法人人格否认制度,俗称"刺破公司面纱"。当股东或关联公司滥用公司独立地位,转移财产、逃避债务,严重损害债权人利益的,法院可以否认公司的独立人格,让幕后操控者或受益的关联公司直接承担连带责任。《公司法》第二十三条对此有明确规定。 2024年新公司法第二十三条 【公司人格否认】公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害债权人利益的,应对公司债务承担连带责任。股东利用其控制的两个以上公司实施前款行为的,各公司...
2026 - 08 - 24
8月21日下午,深圳市湖北商会会长曾胜学一行到访卓建律师事务所(总所)交流指导。卓建律师事务所合伙人彭建华律师主持会议,创始合伙人李国民律师对曾胜学会长一行的到访表示热烈欢迎,并详细介绍了卓建律师事务所的发展历程、专业布局与文化建设。双方围绕法律服务、商会合规建设等议题展开深入交流,现场气氛热烈。深圳市湖北商会副会长、秘书长及秘书处工作人员等参加了此次交流活动。会前,卓建所主任、执委会主任、创始合伙人杨林律师,合伙人彭建华律师在所内热情接待了曾胜学会长一行。双方进行了亲切交流,并一同参观了卓建所的办公环境与文化展示区域,为随后的座谈交流奠定了融洽基础。一、座谈交流:凝聚共识,共话合作座谈会上,彭建华律师首先代表卓建律师事务所对深圳市湖北商会会长一行的到访表示诚挚欢迎,并简要介绍了会议安排。随后,李国民律师围绕卓建所的发展历程、组织架构、专业中心、业务领域、品牌荣誉及文化建设作了全面介绍。李...
2026 - 08 - 21
依法成立的合同具有法律约束力,除法定或者约定的解除事由外,任何一方均不得擅自解除合同,此为合同严守原则的基本要求。但在民商事交易实践中,部分合同会陷入典型的僵局状态:守约方依法享有解除权却拒绝行使,违约方意欲从合同约束中脱离,却不具备单方解除的法律依据。该局面既造成交易资源持续闲置浪费,又需要防范违约方借助合同僵局规则恶意脱身、转嫁自身违约成本,如何实现二者之间的利益平衡,是民商事审判中的难点问题。本文结合现行法律规范,对违约方申请司法终止合同关系的适用条件展开梳理与分析。一、制度定义与法律性质在合同僵局情形下,违约方依据《民法典》第五百八十条第二款向人民法院或者仲裁机构申请终止合同权利义务关系,该项权利性质为司法终止请求权。合同权利义务关系能否终止,应当由裁判机关结合全案事实作出实体判断,并不因违约方单方发出通知即发生合同终止的法律效果。值得注意的是,《民法典》第五百八十条第二款在立法表...
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博