經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義

资讯文章

News

《商法》2025区域榜单揭晓:卓建再获 “卓越综合实力律所大奖”

日期: 2025-10-13
瀏覽次數: 1885

10月13日,国际法律界权威媒体《商法》(China Business Law Journal)重磅揭晓 “卓越律所大奖(区域奖项)” 榜单。卓建律师事务所凭借深厚的专业积淀与优质服务口碑,再获“卓越综合实力律所(深圳)本地所”大奖,实现荣誉续写。此次蝉联 “卓越综合实力律所(深圳)本地所”殊荣,既是对卓建长期深耕区域法律服务、筑牢专业实力与服务口碑的高度肯定,更印证了其扎根深圳、助力粤港澳大湾区法治建设的扎实成果。这份荣誉,不仅是卓建综合服务能力持续领跑的直接体现,更成为其深耕大湾区法律服务市场的鲜明印记。

《商法》2025区域榜单揭晓:卓建再获 “卓越综合实力律所大奖”

卓建将以此次获奖为新起点,持续锚定 “专业化、数智化、一体化、国际化” 发展方向。依托本地律所深耕优势,精准贴合深圳及粤港澳大湾区产业发展需求,以更优质、更高效的法律服务护航企业稳健成长,为构建高质量区域法律服务生态持续注入卓建力量。


China Business Law Journal 《商法》

China Business Law Journal 《商法》是国际市场领先的双语法律媒体,专为从事中国跨境投资之决策者:公司法务及中外律师提供实用法律建议及深度分析。本次评选面向中外律所公开征集申报材料,历时数月开展深入调研与全面评估,既聆听市场直接反馈,更综合数千项来自境内外企业法务、管理层决策者、法律学者及政府官员的推荐评价,同时参考律所年度参与的重要交易、案例及突出成就,最终甄选出获奖机构。



0
News / 推荐新闻 More
2026 - 10 - 09
前言饭圈文化起源于日韩应援文化,自二十年前《超级女声》这类选秀节目爆火后,伴随偶像养成综艺、流量经济快速扩张,从单纯的情感崇拜演变为高度组织化的社群形态。粉丝不再是被动的受众,而是深度参与偶像的塑造、宣传、商业变现全过程,形成以情感为纽带的粉丝经济模式。但流量至上的商业逻辑驱动之下,饭圈滋生出非理性消费、网络暴力、线下滋扰、集资财务失范、群体对立等一系列社会与法律风险。本文结合近期娱乐圈多种乱象——日本26岁粉丝Mina遭遇饭圈网暴直播自杀事件、时代峰峻粉丝线下聚集滋事扰乱公共秩序被警方处置、国乒WTT赛事教练王皓被极端粉丝围堵辱骂报警、乒协公开抵制饭圈越界行为等热点案例,梳理饭圈文化起源与现实表征,剖析饭圈乱象形成的社会文化成因与个体心理动机,厘清饭圈各类行为触碰的民事、行政、刑事法律红线,探讨经纪公司在粉丝管理当中的责任边界、现实困境,构建经纪公司粉丝合规管理完整方案,并提出行业、平台...
2026 - 10 - 09
近期,一组题为“国内监管处罚案例(2024—2026)”的图文在开发者社群流传,称倒卖境外大模型接口“罪名统一为”非法经营罪与提供侵入计算机信息系统工具罪。我们逐条核对了官方信源与裁判文书。结论是:刑事风险真实存在,但网传内容多处失实;中转业务是否入罪,取决于具体模式与货源,不能一概而论。一、核心结论(一)“罪名统一”之说缺乏依据。截至2026年9月29日,我们以“ChatGPT”“OpenAI”“API 中转”“大模型”等关键词检索北大法宝,未发现以倒卖境外大模型接口为定案事实的公开刑事裁判。我们也未见公安机关就此类案件发布官方通报。 (二)非法经营罪的适用存在明显障碍。“未备案”违反的是部门规章,不属于《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)意义上的“国家规定”。适用刑法第二百二十五条第(四)项兜底条款,还须有司法解释依据或经逐级请示,并通过“相当性”判断。但无证经营、以代充值之名从事资...
2026 - 10 - 09
从案例看债权人如何追究一人公司股东连带责任? 打官司最难的不是赢,是赢了拿不到钱。 一查公司账户——空的。再查工商,发现公司只有一个股东,老板既是法定代表人又是唯一出资人。债权人心里一凉:钱是公司欠的,公司没钱,难道我白赢了? 不一定。一、相关的法律规定一人公司的股东,天生自带"举证义务" , 普通有限责任公司,债权人想让股东替公司还债,得自己证明股东抽逃出资、财产混同,难度很大。 一人公司不一样。它没有其他股东制约,老板一个人说了算,公司账户和个人账户来回倒腾,外人看不清。所以法律对它更严:1、每个会计年度终了,必须编制财务会计报告,交由会计师事务所审计——这是法定义务。 2、股东必须自己证明公司财产独立于个人财产,证明不了,就要对公司债务承担连带责任。 注意措辞:是"股东不能证明",不是"债权人能证明"。举证责任整个...
2026 - 10 - 08
打赢了官司,钱却要不回来。往深挖才发现:当年公司"验资",账上有一大笔钱,验完当天就被转走——还不是股东的钱。 很多人一听就泄气:垫钱的又不是股东,追不到他身上。今天讲清:垫资帮忙、协助抽逃的第三人,一样要赔。一、有关的法律规定 一个流传很广的误会 , 《公司法解释三》(2011年版)原第十五条曾规定:第三人代垫资金协助发起人设立公司,相关权利人请求第三人连带承担责任的,法院应予支持。后来这条被删,有人就说:"那条都没了,第三人当然不用负责。" 理解错了。它被删,只因新资本制度下不再需要验资,那条带着"验资"字样,属技术性清理。删的是条文,不是责任。 依据在更上位处:原《侵权责任法》第八条规定,二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的,应担连带责任。这条规则当时适用,如今由《民法典》第一千一百六十八条承继。第三人明知内情还垫钱、...
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博