“从音乐认识我”——卓桌πX音乐社联合活动圆满落幕
日期:
2024-05-27
瀏覽次數:
1796
2024年5月25日,由卓建党委、卓建青工委、卓建文化委联合举办的“从音乐认识我”主题活动在充满音乐和欢声笑语的氛围中顺利举行。

“卓桌π”是卓建青工委举办的圆桌系列交流活动,本系列活动旨在通过聚会、音乐、户外、桌游、饭局等轻松愉悦的形式,为律所青年律师打造交流互动平台,促进青年律师相互扶持、共同成长。
音乐社是卓建文化委为律所内部爱好音乐、擅长乐器、喜欢唱歌等多才多艺的卓建家人所搭建的兴趣社团。
本次活动旨在丰富律所成员的文娱生活,增进成员之间的交流与了解,进一步践行卓建家文化精神,并以此鼓励卓建律师们参与更多交流活动,找到工作与生活的平衡。本次活动面向卓建总分所全体成员,不仅总所的家人们积极响应,光明分所的家人们也踊跃参与,形成了总分所的良好联动。
以歌会友,音乐共鸣
活动在周六下午一点准时拉开帷幕,KTV的包厢里,蕴藏着无限的音乐魔力,随着每一句歌声的响起,整个空间都被音乐所填满。旋律婉转,歌声飞扬,伴随着悦耳的节奏,一种活力与朝气在场内弥漫开来。
参加活动的家人们积极献唱,他们中有的声音高亢嘹亮,有的音色低沉浑厚,有的唱跳俱佳,将有限的K房空间化为他们无限可能的舞台。无论是流行歌曲还是经典老歌,每一首歌都能激起大家心中的共鸣,现场气氛融洽而热烈。
而让人惊喜的是,许多平日里不常开口唱歌的同事们,都在这里展现了自己。作为低调的实力派,他们在这个舞台上,展露出了不同寻常的音乐水平,成为了这场音乐盛宴中的亮点。这一刻,音乐将每个人的个性与才华都呈现得淋漓尽致,让人不禁为他们的表现而喝彩。

晚饭时间,活动进入圆桌交流聚餐环节。参加活动的卓建家人们围坐在一起,边品尝美食,边畅谈心得,圆桌聚餐不仅是下午音乐活动的延续,更是成员间加深彼此了解和沟通的机会。
圆桌交流环节,在场成员既有刚来卓建不久的职场新人们,也有执业十余年的资深律师前辈,大家在轻松愉快的氛围中相互交流,纷纷分享自己的生活见解、工作心得、办案思路、发展规划等等,探索业务合作的机会。圆桌上大家畅所欲言、深入交流,增进彼此之间的了解和信任,促进沟通与协作,极大增强卓建律所的凝聚力。
活动最后,光明分所的家人们还热情邀请总所的大家一同参观光明虹桥公园、品尝“光明三宝”,在场成员已经纷纷开始期待下一次活动的相聚。

本次活动不仅让大家更深入地了解彼此,也为律所内部的团队建设注入了新的活力,充盈卓建的三大文化建设。本次活动的成功举办离不开卓建党委、青工委和文化委的精心策划和组织,也离不开卓建家人的积极参与。通过这次活动,大家不仅享受了音乐的魅力,缓解工作压力,增进彼此间的了解和友谊,也为日后的业务合作奠定了坚实的基础,体现了卓建家文化的凝聚力和向心力。我们期待下一次的美好相聚!
2026
-
10
-
08
打赢了官司,钱却要不回来。往深挖才发现:当年公司"验资",账上有一大笔钱,验完当天就被转走——还不是股东的钱。 很多人一听就泄气:垫钱的又不是股东,追不到他身上。今天讲清:垫资帮忙、协助抽逃的第三人,一样要赔。一、有关的法律规定 一个流传很广的误会 , 《公司法解释三》(2011年版)原第十五条曾规定:第三人代垫资金协助发起人设立公司,相关权利人请求第三人连带承担责任的,法院应予支持。后来这条被删,有人就说:"那条都没了,第三人当然不用负责。" 理解错了。它被删,只因新资本制度下不再需要验资,那条带着"验资"字样,属技术性清理。删的是条文,不是责任。 依据在更上位处:原《侵权责任法》第八条规定,二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的,应担连带责任。这条规则当时适用,如今由《民法典》第一千一百六十八条承继。第三人明知内情还垫钱、...
2026
-
10
-
08
前言股权代持中,公司被债权人起诉,背后的实际出资人跑路,名义股东却要承担相关责任——这是司法实践中许多当事人面对的真实困境。在此情况下,名义股东如何维权、如何体面“退场”?结合笔者的亲办案例与近年来各地裁判实践,分享如下。 核心结论股权代持的法律性质是委托合同,名义股东享有任意解除权。名义股东解除委托关系后,有权提起股东资格消极确认之诉,请求确认名义股东不是实际股东。在展开退出路径之前,先回答一个前提问题:名义股东为什么必须尽早退出?因为名义股东的风险是现实的、正在扩大的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释三》)第二十六条规定:“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由,请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任,股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的,人民法院不予支持。名义股东根据前款规...
2026
-
10
-
08
【摘要】中国产品被美国征收反倾销税、反补贴税(AD/CVD)后,不少出口企业考虑通过变更型号、调整规格、增加功能或转至第三国生产等方式继续对美出口。然而,企业内部认定的“新产品”,并不当然构成美国贸易救济法意义上的范围外产品。本文结合《1930年关税法》第781条、美国商务部相关规章及司法判例,梳理范围裁定与反规避调查的区别、“轻微改变”与“后来开发商品”的判断因素、第三国加工的认定标准以及暂停清算的时间效力,并就产品改款及海外投产前的合规核查提出建议。 实务中,我们经常遇到出口企业提出以下问题:其一,原产品已被征收反倾销税,变更型号或重新编制SKU后,能否继续正常出口?其二,对产品尺寸作少量调整或增加某项功能,能否使其成为不受征税令约束的新产品?其三,将生产转移至东南亚工厂完成加工后再出口美国,能否排除相关税款?上述问题的核心在于:企业在销售和库存管理层面认定的“新产品”,并不必然是美国...
2026
-
10
-
08
公司欠着两亿多的工程款还不动了,控股股东认缴的出资一分没掏,却赶在官司开打前把股权全部转了出去——接盘的还是自己人。不少股东以为,认缴期限没到、股权也转了,出资义务就算甩掉了。最高人民法院的一个改判案例给出了答案:甩不掉。一、 案情简介:欠债之后,零元甩股 某旅游开发公司2014年成立,注册资本认缴2000万元,控股股东某旅行社西北公司认缴1020万元,缴足期限约定到2044年——五十年后,等于根本不用急着掏钱。2016年,这家公司和建工集团签下2.8亿元的旅游项目施工合同;2017年项目停工,工程款开始欠付。 欠债之后,这位股东做了什么?先通过增资把持股比例从51%稀释到10%,同年9月,干脆把剩下10%的股权以零对价——一分钱不要——全部转给另一名股东。而公司呢?2017年度审计报告显示,实收资本只有20万元,后来登记查询,实收资本是0。 官司从陕西高院一路打到最高法。一审认为这...