判决赢了，申请强制执行，法院查了一圈回来说：公司账上没钱。可你翻工商档案，注册资本早就“实缴”到位，验资报告、进账流水一应俱全。钱明明进来过，公司怎么还是个空壳？
很多债权人卡在这一步：钱进来当天或者第二天就转走，收款方是股东的另一家公司。这种“实缴即转出”算不算抽逃出资？能不能把股东追加成被执行人、让他自己掏钱还？
一、钱进公司没两天就转出去，备注“还借款”，这理由站得住吗？
《公司法》（2023年修订）第五十三条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资，抽逃的应当返还。《公司法解释三》第十二条列了四类情形，其中两类正好对上这种情形——“通过虚构债权债务关系将其出资转出”“利用关联交易将出资转出”，前提是“损害公司权益”。
实务中股东几乎都用一个理由：这不是抽逃，是还借款。这个理由站不站得住，看案子。
最高人民法院（2021）最高法民申7920号一案中，股东殷某群缴存出资款613.73万元，两天后这笔钱一分不差地转到一个案外人账户。公司辩称是归还该案外人的借款，但证明不了借款真实存在。最高人民法院指出：转出金额与出资额一模一样，股东应当说明这个“分毫不差”的事实依据，说明不了就承担举证不能的后果，认定构成抽逃出资。
安徽省高级人民法院（2026）皖民申463号一案中，公司成立当天，两名股东转入注册资金1000万元，两天后这1000万元全部转给盛某耿，备注“借款”。盛某耿是其中一名股东的丈夫，同时是公司总经理。该院认为，没有证据证明这次转出经过公司的法定程序、属于正常业务经营，认定构成抽逃出资，追加两名股东为被执行人、在各自抽逃出资范围内承担责任，并无不当。
这两个案子摆在一起：钱都是以“还款”名义出去的，可公司既拿不出真实的借款关系，也走不出任何内部程序。备注里“借款”那两个字，撑不住。
二、什么情况下“借款”真能挡住？关键在举证责任怎么接力。
《公司法解释三》第二十条规定：当事人对股东是否已履行出资义务有争议，原告提供了让履行情况产生合理怀疑的证据后，就由股东举证证明自己已经履行。实践中对是否构成抽逃出资，法院也多参照该条分配举证责任——债权人举出“合理怀疑”，担子就转到股东身上；股东接住了，担子又回到债权人这边。
安徽省高级人民法院（2026）皖民申3649号一案就是个例子。债权人先出手，拿出银行流水、资金在几个关联公司之间封闭循环的记录、股东之间的亲属与持股关系，主张“出资款只是做了个实缴的样子”。股东随后拿出合同、发票、发货单，逐笔解释每笔转出的依据。该院认为，这些材料已足以否定虚构债权债务关系、利用关联交易转出出资、损害公司权益的指控，股东的举证责任已经完成；债权人仍然坚持的，就应当自己再拿出新证据，拿不出就承担不利后果，驳回其再审申请。
指导案例68号也提示了一点：当事人之间存在关联关系时，法院对借款是否真实存在必须严格审查。该案生效裁判为最高人民法院（2015）民二终字第324号。
法院划的那条线是：公司用这笔钱偿还真实存在的在先债务，通常不构成抽逃；在没有真实交易基础的情况下把资金转出去、给公司造成财产损失、损害公司权益的，才构成抽逃。债权人要打的，就是“这笔借款根本不存在”。
三、钱没落到股东手里，就认定不了抽逃吗？
这里要泼一盆冷水。安徽省高级人民法院（2024）皖民申2929号一案中，公司收到500万元验资款，其中股东赵某昆出资25万元，第二天即转出499.99万元到公司法定代表人何某国账户，与当日到账的500万元几乎等额，何某国随后又转给案外人。时间衔接、金额对应，形态上很像抽逃。但该院认为，没有证据证明这次转款是受赵某昆指示或由他经办，也没有证据证明收款人与赵某昆之间有交易往来、款项流向赵某昆，无法认定他抽逃出资或协助抽逃出资。
一句大实话：钱出去了，不等于钱进了这个股东的口袋。要认定，就得查清“谁下的指令、谁经办的、钱落在谁那”。
四、债权人该往哪儿下手：证据怎么摆？
先看权利外观：出资进账流水、转出与出资的时间衔接、金额是否对应、收款方与股东是什么关系。再看程序：有没有股东会或董事会决议，章程和财务制度对大额支付有没有约束。然后看损害结果：公司无财产可供执行、拿到终本裁定，这是认定“损害公司权益”的关键材料。真正决定胜负的一层，是借款本身真不真——有没有合同、有没有利息约定和付息凭证、公司账簿上有没有挂这笔应付款、关联公司当年转进来的钱和这次转出的钱能不能对上。
程序上有两条路：依《变更、追加当事人规定》第十八条，在公司财产不足以清偿时，于执行中直接申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在其抽逃出资范围内担责；或者另行起诉，依《公司法解释三》第十四条，请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，协助抽逃的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人承担连带责任。
五、对方拿出“借款合同”，先看是什么时候做的
对方被追加以后，常见的做法是补一份借款合同、补签一份股东会决议，甚至补做转账记录、虚构一笔债权债务。这些材料是不是事后才有的，债权人可以往下查：核对合同原件与签署时间，比对账簿入账日期与银行流水日期，调取工商与银行留存的原始材料，必要时申请对形成时间、笔迹作鉴定。
查实是事后制作或者凭空虚构的，不仅挡不住抽逃认定，还可能构成虚假诉讼、妨害执行；情节严重的，可能触及虚假诉讼罪、拒不执行判决、裁定罪，债权人可以向法院反映，请求依法处理。
本文作者
李阅桐律师 卓建律所合伙人
专业领域：债务纠纷、强制执行、执行、恢复执行、执行空壳公司，穿透执行股东/配偶/子女及关联公司、拒执罪、终本盘活。
（卓建律师名片）
来源|李阅桐
审核|张帅、品宣部
编辑|卓小豸