引言

职务侵占罪是公司股东纠纷、内部治理矛盾中常见的刑事指控罪名。卓建陈曦尧律师近期承办了一起职务侵占案，当事人被指控利用公司实际控制人身份，通过伪造虚假合同、虚增工程款等方式，侵占其他股东资金共计846.58万元。

陈曦尧律师接受委托后，通过系统梳理公司股权演变、工程合同履行、资金分配方案等关键事实，从“非法占有目的存疑”“民事纠纷与刑事犯罪界限模糊”“证据链条不完整”“强调程序正义”四个维度展开辩护，最终检察机关认定“犯罪事实不清、证据不足”，作出不起诉决定。本文结合这起亲办案件，拆解职务侵占罪中“非法占有目的”的抗辩逻辑，厘清股东纠纷与刑事犯罪的边界。

在民营企业经营中，股东之间因利益分配产生矛盾并不少见。但当民事纠纷被包装成刑事指控，当事人面临的不仅是财产损失，更是人身自由的威胁。职务侵占罪，正是这类“以刑代民”纠纷中最常见的罪名之一。

一、案情简介：股东纠纷引发的刑事指控

2012年，郭某、黄某出资50万元成立某投资咨询有限公司（下称“项目公司”）。同年7月30日，项目公司向军分区租赁位于某区案涉地块的190.24亩土地，租期18年，准备回填开发成物流中心。

2013年3月，民营企业家邱某以860万元受让项目公司100%股权，成为公司的实际控制人和运营者。2014年10月，陈某以344万元受让40%股权成为股东。此后，邱某持股60%、陈某持股40%，公司唯一的项目，就是这块土地的开发与运营。

2018年，因部队停止有偿服务，军分区收回土地。项目公司起诉军分区，法院判决军分区补偿投资损失1670余万元。这笔补偿款，成了后续一切纠纷的导火索。

2018年7月25日，邱某与陈某签署《确认函（投资投入）》等系列文件，对公司投入进行结算；2020年7月6日，邱某召开股东会，通过《返还方案》，将公司收到的补偿款按股东出资比例返还。

正是这次分配，引发了刑事指控。

2023年2月，邱某因涉嫌职务侵占罪被某市公安分局刑事拘留，同年2月被执行逮捕。

2023年4月，案件移送某市区人民检察院审查起诉。

2026年，某区人民检察院作出不起诉决定。

二、争议焦点：职务侵占罪构成的四大核心问题

第一，邱某是否具有“非法占有目的”？

这是职务侵占罪的核心主观要件。公诉机关认为，邱某通过虚增工程款、伪造合同等方式，将公司资金据为己有，具有明显的非法占有目的。辩护人则认为，涉案款项的分配系基于股东之间的结算协议和股东大会决议，属于公司治理行为，而非个人非法占有。

第二，虚增工程款的行为性质如何认定？

回填土地施工合同金额从1083万元虚增至1829.7万元，差额746.7万元；临时铁皮围墙合同99.88万元。公诉机关认为这是虚构债务、侵占公司财产的手段。辩护人则需要论证这些合同的性质、用途和实际履行情况。

第三，股东之间的结算纠纷能否直接认定为刑事犯罪？

本案源于股东之间的利益分配矛盾。辩护人需要论证：股东之间的结算争议、股东大会决议的效力问题，本质上是民事纠纷，应当通过民事诉讼途径解决，不应上升为刑事追诉。

第四，鉴定意见和证据链条是否达到“事实清楚、证据确实充分”的证明标准？

职务侵占案件的涉案金额认定往往依赖审计报告和鉴定意见。辩护人需要审查鉴定依据是否充分、鉴定方法是否科学、证据之间是否存在无法排除的矛盾。

三、辩护策略：四重辩点破解指控体系

针对本案的四大争议焦点，陈曦尧律师确定了“否定非法占有目的、厘清刑民边界、瓦解证据链条”的核心辩护策略，从以下四个维度展开辩护：

第一维：深挖“非法占有目的”的证据缺口。

职务侵占罪要求行为人主观上具有“非法占有目的”，即意图永久性地排除权利人对财物的占有。陈曦尧律师通过梳理邱某的股权取得过程、资金投入情况、公司经营决策等事实，论证邱某的行为不符合“非法占有目的”的特征：

其一，邱某是公司的大股东和实际控制人，其对公司的投入远超涉案争议金额。2013年以860万元购买股权，2014年回填土地完工，邱某在公司经营中投入了大量资金和精力。

项目公司是一家为案涉项目而设立的项目公司：没有员工，没有其他业务，没有资金积累。项目支出，全部来自股东邱某、陈某的个人垫资；公司唯一收入，就是案涉项目的回款。

辩护人指出，案涉项目回款虽进入公司账户，但公司自身并无出资，这笔钱实质是公司对股东垫资（借款）的返还。股东之间的结算分配，是依据《合作协议书》进行的项目收益分配，属于股东之间的民事法律关系，自始至终不存在“侵占公司财产”的犯罪客体。

一句话：公司没有“自己的钱”，何来侵占？

其二，涉案款项的分配系基于《确认函》和股东大会决议及《返还方案》，上述协议签署逻辑与争议的846.58万元无关。

根据《返还方案》，项目公司回款1670余万元，扣除50万元注册资本和74.5万元公司名义支出后，按60%:40%的比例返还股东：陈某可回收约618万元，邱某可回收约927万元。

无论846.58万元“虚增成本”是否真实存在，返还计算都不涉及扣除该笔金额；而邱某实际垫付的资金，远超其按比例应回收的款项——公司至今仍欠邱某钱。一个被公司欠钱的人，何来侵占公司财产的动机？

其三，邱某在2020年7月通过公证处对股东大会进行公证，说明其试图通过合法程序解决争议，而非秘密侵吞公司财产。

第二维：厘清民事纠纷与刑事犯罪的边界。

陈曦尧律师指出，本案本质上是一起股东之间的结算纠纷，核心争议在于《确认函》和股东大会决议的效力问题。陈某主张邱某虚增工程款、伪造合同，但这些主张应当通过民事诉讼途径解决：

其一，股东之间的结算争议属于典型的民事纠纷。如果陈某认为《确认函》的内容不真实、股东大会决议程序违法，可以通过民事诉讼请求撤销或变更。

其二，虚增工程款的行为是否构成刑事犯罪，取决于行为人是否具有非法占有目的。如果邱某的行为是为了解决公司历史债务问题、推进土地开发项目，而非个人非法占有，则不应以刑事犯罪论处。

其三，司法实践中，要严格区分民事纠纷与刑事犯罪的界限，防止“以刑代民”现象。最高人民法院多次强调，对于股东之间的民事纠纷，应当通过民事途径解决，不应轻易动用刑事手段。

第三维：击破虚假证据和证据链条。

陈曦尧律师认定控告认定“虚增”的关键证据，经不起推敲。

关于746.7万元回填土差价：辩护人提交的证据显示，1829.7万元合同的附件照片实际拍摄于2013年3月19日，不可能是落款2012年12月10日的合同所附；辩方司法鉴定意见认定该合同骑缝章系彩色喷墨打印形成、并非印章直接盖印；且签订该合同时，合同相对方“某建筑公司分公司”的公章早已被收回。所谓“虚假合同”，恰恰可能是真实成本支出的确认依据。

关于99.88万元铁皮围墙：2018年公证视频与2015年现场照片显示，项目公司实际修建了围墙；项目公司与军分区诉讼中，法院委托的第三方鉴定机构经现场勘查，确认项目公司围墙图纸与现场施工情况基本相符；项目公司主张的铁皮围墙成本，已在此前生效民事判决中得到司法确认。

更值得关注的是证人体系：指控所依赖的关键证人——报案人陈某、施工方杨某、图纸制作人许某、某房地产公司刘某、某装饰工程公司吴某等，证言前后矛盾、彼此冲突，依法不应作为定案依据。

第四维：强调程序正义和证据裁判原则。

陈曦尧律师在辩护中强调，根据《刑事诉讼法》的规定，认定被告人有罪必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。本案中：

其一，控方指控的犯罪事实存在多处不清楚之处。涉案工程的实际履行情况、款项分配的实际依据、其他股东的实际投入等关键事实，均未查清。

其二，控方提交的证据未能形成完整的证据链条。在主观明知、非法占有目的等核心要件的证明上，控方证据存在明显缺口。

其三，根据“疑罪从无”原则，在证据不足的情况下，应当作出有利于被告人的认定。

四、最终结果：检察机关作出不起诉决定

经过审查起诉阶段的辩护，某市区人民检察院认为，某市公安分局认定邱某涉嫌职务侵占的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对邱某不起诉。

这一结果意味着，在被羁押数月后，邱某最终摆脱了刑事追诉，重获自由。虽然案件经历了一定的诉讼周期，但最终的无罪结果充分体现了精细化辩护的专业价值。

五、启示与总结：职务侵占罪的辩护要点与企业合规建议

本案作为股东纠纷引发的职务侵占案，为同类案件的刑事辩护提供了可参考的思路，也为民营企业股东和经营者敲响了合规经营的警钟。

（一）刑事辩护：职务侵占罪的四大辩护维度

第一，聚焦“非法占有目的”的主观要件。职务侵占罪的核心在于行为人主观上是否具有非法占有目的。辩护人应当通过梳理行为人的资金投入、经营决策、争议解决方式等事实，论证其行为不符合“非法占有目的”的特征。

第二，厘清民事纠纷与刑事犯罪的边界。股东之间的结算争议、股东大会决议效力争议、公司治理纠纷，本质上属于民事纠纷。辩护人应当论证案件属于民事纠纷范畴，不应以刑事犯罪论处，防止“以刑代民”。

第三，击破虚假证据和瓦证据链条。对于控方出示的用以证明犯罪数额、行为人侵占行为的核心证据，辩护人应当逐一核对原件、梳理证据形成过程，结合在案其他客观证据，核实其证明内容是否真实、能否形成完整证据链。很多时候控方据以定案的证据，是仅依据单方陈述整理得出的片面结论，通过对证据三性的逐一质证，能够击破控方的证据体系，动摇指控基础。

第四，坚持证据裁判和疑罪从无原则。认定职务侵占罪必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。在主观要件、客观行为等核心事实存在疑问的情况下，应当坚持疑罪从无。

（二）企业合规：股东纠纷的防范与应对

第一，完善公司治理结构。民营企业应当建立健全股东会、董事会、监事会的议事规则和决策程序，明确重大事项的决策权限和程序。股东之间的结算、分配应当有明确的协议依据和程序保障。

第二，规范财务管理和合同管理。本案中，回填土地施工合同、临时铁皮围墙合同的真实性争议是案件的核心焦点之一。企业应当规范合同签订、履行和归档管理，确保每一笔交易都有据可查、有据可依。

第三，建立股东争议解决机制。股东之间应当通过公司章程或股东协议，约定争议解决的方式和程序。发生争议时，优先通过协商、调解、仲裁等非诉讼方式解决，避免动辄诉诸刑事手段。

第四，提高刑事风险防范意识。民营企业家应当了解职务侵占、挪用资金等常见涉企罪名的构成要件和法律边界，在经营决策中注意留存证据、规范程序，从源头降低刑事风险。

本文作者 

陈曦尧律师   卓建律所合伙人

专业领域：刑事辩护、刑事控告、刑事危机应对、企业反舞弊合规。

(卓建律师名片）

来 源｜陈曦尧

审核｜王平聚、品宣部

编辑｜卓小豸