引言

随着深圳全球海洋中心城市建设持续推进，航运产业规模不断扩大，海员群体规模与劳动争议案件量同步增长。与普通劳动争议不同，海员劳动争议兼具劳动保障属性与海商海事属性，在管辖程序、权利顺位上适用特殊规则。实践中，不少当事人对两类规则的边界认识模糊：有的将全部诉求一概提交劳动仲裁，徒增维权时间成本；有的则主张将经济补偿金、赔偿金等全部纳入船舶优先权范围，不当扩张海事特别法的适用边界。

本文结合现行法律规定与司法实践，从程序管辖分流、船舶优先权适用范围两个核心维度展开分析，厘清海员劳动争议的办案逻辑，为同类案件处理提供专业参考。

一、程序二元分立：海员劳动争议的管辖分流规则

海员劳动争议的管辖并非“全有或全无”的单一模式，而是以诉求性质为核心，形成“海事法院专属管辖+劳动仲裁前置”的二元分流格局。这一规则的底层逻辑，是区分诉求是否与船员职业特性、船舶营运存在直接、实质性关联：具有海事属性的诉求由海事法院专门审理，兼具专业性与执行便利性；纯劳动关系衍生诉求则适用劳动法一般程序，遵循“一裁两审”的基本框架。

（一）管辖分流的规范基础

我国现行法律体系已明确海员劳动争议的特殊管辖规则。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。

《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》进一步细化边界，其中第24条明确：船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，属于海事法院受理范围；第110条同时规定，当事人提起的民商事诉讼包含海事纠纷的，由海事法院受理。

针对地方司法实践中的疑问，广东省高级人民法院曾经请示最高人民法院后亦作出批复：船员对在船工作期间的劳务报酬给付请求具有船舶优先权，此类纠纷不同于一般劳动合同纠纷，不适用仲裁前置程序，有管辖权的海事法院可以直接受理。

从立法本意来看，此类案件之所以突破劳动仲裁前置的一般规则，一方面是因为船员工作具有流动性强、跨地域特征明显的特点，仲裁前置会大幅拉长维权周期；另一方面，此类诉求往往与船舶优先权绑定，由海事法院直接受理便于同步采取船舶扣押等保全措施，保障船员权益最终落地。

（二）海事法院专属管辖的诉求范围

判断一项诉求是否属于海事法院专属管辖，核心标准是是否与船员登船、在船服务、离船遣返直接相关，对应的均是船员基于在船劳动产生的对价性、附随性权益，具体包括以下几类：

1. 在船期间的全部劳动报酬：包括基本工资、在船津贴、航行津贴、伙食津贴、绩效奖金等，以及在船期间产生的法定节假日加班工资、年休假加班工资。此类报酬是船员在船提供劳动的直接对价，与船舶营运直接关联，是海事管辖最核心的范畴。

2. 船员遣返费用：包括离船后的交通费、住宿费、行李托运费、途中伙食补助等，是船员完成在船服务后必然产生的附随费用，属于在船服务的自然延伸。

3. 与在船服务相关的社会保险费用给付请求：对应船员在船工作期间的社保缴费权益，与劳动报酬直接挂钩。

4. 在船服务期间的人身伤亡赔偿：船员在船工作、履职过程中发生的人身损害赔偿，包括医疗费、伤残赔偿、死亡赔偿等，属于船舶营运过程中产生的责任，由海事法院统一审理更便于查清事实、适用海事特殊规则。

（三）适用劳动仲裁前置的普通劳动争议

若诉求仅基于一般劳动关系的存续、终止产生，与在船服务无直接对价关联，则不具备海事特殊性，应当遵循劳动争议“一裁两审”的一般程序，先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的方可向基层人民法院起诉，具体包括：

1. 岸上待派期间的工资待遇：船员未上船、处于岸上待派状态期间的待派工资，属于劳动关系存续期间的保障待遇，与船舶营运无关。

2. 离船休假期间的休假工资：船员离船后享受的年休假、病假等休假期间的工资，非在船劳动对价，适用一般劳动规则。

3. 未签订书面劳动合同的二倍工资差额：属于劳动法律规定的惩罚性赔偿，并非船员提供劳动的对价。

4. 解除/终止劳动合同的经济补偿金、违法解除赔偿金：是用人单位解除或终止劳动关系时的法定补偿/赔偿责任，基于劳动关系消灭产生，与船员在船服务无直接对价关系。

5. 竞业限制补偿金、福利待遇纠纷等其他劳动关系衍生诉求。

以典型海员劳动争议为例：海员张某持有甲类三副适任证书，任职于深圳某航运公司所属“鹏城号”散货船，在新加坡港作业时摔倒受伤，公司随后以医疗期满为由解除劳动合同并拖欠数月工资。该案中，欠付的在船工资、遣返费用、在船受伤的人身损害赔偿可直接向海事法院起诉；而解除劳动合同的经济补偿金、待派期间工资差额等诉求，则需先行申请劳动仲裁。实践中，律师可根据诉求性质拆分程序，海事专属部分先行起诉并申请船舶保全，普通劳动部分同步推进仲裁，实现维权效率最大化。

二、边界严格限定：船舶优先权的适用范围与排除情形

船舶优先权是海商法赋予船员的核心制度保障，但正因该项权利效力极强、优先于船舶抵押权与留置权受偿，法律对其适用范围作出了严格限定，防止优先权不当扩张损害船舶抵押权人、普通债权人的合法权益，破坏航运金融的信用基础。

（一）船舶优先权的制度属性与价值

根据2026年颁布的新《中华人民共和国海商法》第二十二条规定，船长、船员和其他船上在岗人员因在船上工作产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用、社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。船舶优先权本质上是法定担保物权，具有三大核心特征：一是优先性极强，受偿顺位优先于船舶抵押权、船舶留置权，是船员权益最有力的保障；二是依附于船舶，权利随船舶存在而存在，不因船舶所有权转让而消灭，即“船在权在”；三是行使方式特定，必须通过向海事法院申请扣押产生优先权的船舶方可正式行使，且适用1年除斥期间，期间不中止、不中断，逾期权利消灭。该项制度的立法初衷，是保障船员这一海上高危职业群体的基本生存与劳动报酬权益。但也正因为其突破了普通债权的平等受偿原则，法律对其范围采取严格法定主义，不允许任意扩张解释。

（二）船舶优先权的法定适用范围

结合法律规定与司法实践，能够纳入船舶优先权保障的海员诉求，严格限定于与在船服务直接相关的劳动对价及附随权益，具体包括：

1. 在船期间的劳动报酬：基本工资、岗位津贴、航行补贴、在船期间的绩效奖金与加班工资，是船员付出在船劳动的直接对价，也是优先权最核心的保障范围。

2. 船员遣返费用：船员完成航次、离船返回的必要开支，是在船服务的必然延伸，符合优先权的立法目的。

3. 与在船服务对应的社会保险费用：是劳动报酬的法定衍生权益，一并纳入优先权保障。

4. 船舶营运中发生的人身伤亡赔偿：船员在船履职过程中遭受人身损害的赔偿请求，同样具有船舶优先权。

（三）法定排除：经济补偿金等不得纳入船舶优先权

实践中，不少船员会主张将解除劳动合同经济补偿金、违法解除赔偿金、未签合同二倍工资差额等一并纳入船舶优先权范围，这一主张在司法层面普遍不被支持，核心理由有三点：第一，文义上不符合法定范围。《海商法》第二十二条明确将优先权限定为“工资、其他劳动报酬、遣返费用、社会保险费用”，劳动报酬的本质是劳动对价，而经济补偿金是用人单位解除劳动关系时的法定社会保障性补偿，并非船员提供劳动的对价；二倍工资差额属于惩罚性赔偿，更不属于劳动报酬范畴，因此均不在优先权之列。第二，制度目的上存在本质差异。船舶优先权保障的是船员基于在船劳动的基本生存权益，依附于船舶营运本身；而经济补偿金是劳动关系终止后的补偿，其产生原因是劳动合同解除，与船舶营运、船员在船服务无直接对价关联。若将此类诉求纳入优先权，会无限扩大优先权的覆盖范围，不当加重船舶所有人责任，直接损害船舶抵押权人等在先权利人的合法权益，违背海商法平衡各方利益的立法初衷。第三，司法实践普遍持限缩立场。全国各海事法院在裁判中均对船舶优先权采取严格解释，对于船员主张的解除劳动合同经济补偿金、违法解除赔偿金、待派工资、未签合同二倍工资差额等，均不认可其享有船舶优先权，仅作为普通债权在船舶拍卖款中参与分配。

需要特别提示的是，船舶优先权的1年除斥期间是刚性规则，一般自船员离船之日或报酬应付之日起计算。船员未在法定期限内向海事法院起诉并申请扣押船舶的，优先权归于消灭，但不影响其继续主张普通债权。这是办理海员劳动争议案件必须严格把控的关键期限，一旦逾期将直接丧失优先受偿地位。

三、海员劳动争议案件的律师办案实务要点

海员劳动争议横跨劳动法与海商法两大领域，程序与实体规则交织，对律师的专业交叉能力提出了较高要求。结合前述规则，办理此类案件可重点把握以下四个要点：

（一）诉求拆分先行，精准匹配管辖程序

接受委托后第一步，应当对当事人的全部诉求逐一梳理定性，按照“海事专属管辖”与“劳动仲裁前置”两类拆分，分别制定维权路径。对于核心的工资报酬、遣返费等人身属性强、对应优先权的诉求，优先启动海事法院程序，利用无需仲裁前置的优势快速推进；对于经济补偿金、赔偿金等普通劳动诉求，同步准备仲裁申请材料，避免程序空转。若两类诉求同时存在，可分别推进程序，也可在海事法院审理中就专属部分先行调解，快速实现核心权益。

（二）善用船舶优先权，筑牢执行保障

对于符合优先权范围的诉求，应当在1年除斥期间内及时向海事法院提起诉讼，并根据船东经营状况、船舶动态，同步申请扣押涉案船舶。船舶扣押是海员维权的核心抓手，一方面可以倒逼船东主动协商付款，另一方面能够确保胜诉后通过船舶拍卖优先受偿，从根本上解决“赢了官司拿不到钱”的问题。同时应当向当事人充分释明：经济补偿金等诉求不享有优先权，受偿顺位劣后于抵押权，需合理调整维权预期。

（三）聚焦特殊证据，夯实事实基础

海员劳动争议的证据体系具有鲜明的行业特征，核心证据与普通劳动案件存在差异。其中，《船员服务簿》记载了船员任职解职时间、船舶名称、担任职务等信息，是证明船员在船工作事实的关键；此外，上下船调令、工资发放流水、船舶航行日志、在船工作记录、沟通聊天记录等也是关键佐证。律师应当重点收集此类海事专属证据，同时针对劳动仲裁部分的诉求，按一般劳动争议标准准备劳动关系证明、解除通知、工资标准等材料。

（四）区分用工模式，厘清责任主体

海员用工模式多元，包括自有船员、劳务派遣船员、自由船员等，不同模式下的责任主体与诉讼策略存在差异。对于自有船员，直接以船公司为被告；对于劳务派遣模式下的报酬纠纷，可将派遣单位与用工单位（船东）列为共同被告，同时主张船舶优先权；对于自由船员按航次提供劳务的情形，重点厘清实际用工主体与责任承担方，避免错列被告导致程序延误。

结语

海员劳动争议是海事与劳动交叉的细分蓝海领域，其规则体系呈现鲜明的“二元分立”特征：程序上以“是否与在船服务直接相关”为标尺，分流为海事法院直接受理与劳动仲裁前置两条路径；实体上船舶优先权严格限定于在船劳动对价及附随权益，经济补偿金、赔偿金等普通劳动补偿被明确排除在外。对于办理此类案件的律师而言，准确把握两类规则的边界，既能够充分运用海事特殊规则高效维护船员核心权益，也能避免因不当扩张主张而产生诉讼风险。随着航运产业持续发展、海员权益保障规则不断细化，深耕这一交叉领域、构建专业化办案能力，也将成为青年律师差异化竞争的重要方向。

卓建海关法律专业委员会

卓建律师事务所海关法律专业委员会（简称 “卓建海关委”）2026 年正式设立，是本所深耕海关法律领域的专业化业务平台，立足深圳外贸枢纽定位，依托粤港澳大湾区及前海合作区政策优势，聚焦海关监管全链条实务，为进出口企业、跨境经营主体提供全流程合规与争议解决方案。

委员会核心成员具备海关系统从业背景，熟悉执法逻辑与裁判规则，核心业务涵盖海关合规体系搭建、出口管制审查、海关稽查应对、行政复议诉讼、走私刑事辩护等，同步配套海事海商法律服务，可一站式响应客户涉口岸、涉跨境多元法律需求。

本文作者

（卓建律师名片）

来 源｜陈林煦

审核｜宋亚东、品宣部

编辑｜卓小豸