前言

四年一度的世界杯激战正酣，来自五大洲的48支球队集结美加墨赛场厮杀，争夺大力神杯，绿茵场上的鏖战也让这项可能全球影响力最大的体育赛事的商业价值推向了顶峰，在职业体育产业化、全媒体传播常态化的背景下，体育赛事转播权已成为体育产业的核心资产与核心盈利支柱，世界杯、欧冠、职业联赛等顶级赛事转播授权费用逐年攀升，世界杯的转播权可谓是国际足联FIFA经济收益的重中之重，占总体收入份额近45%。2026年美加墨世界杯中国大陆独家全媒体版权最终以6000万美元花落中央电视台。央视购买的全媒体版权，或新闻报道常说的转播权，实际上并非单一的权利，而是涵盖著作权，广播组织享有的广播组织权等权利的集合，是观众从电视、网络看到实况转播所承载的综合权利。

目前来说，体育赛事转播权的法律定性与权利边界始终是体育法与知识产权法领域的争议难点。我国现行法律体系中并无“赛事转播权”的独立法定权利类型，司法实践与行业规制长期存在单一著作权固化认知与复合型权利实质运用的错位。事实上，体育赛事转播权并非单一民事权利或知识产权，而是以赛事组织者专属控制权为源头，融合节目制作著作权、广播组织信号邻接权、平台传播许可权、二次创作限制权、地域专属排他权、赛事数据权利等于一体的复合型权利束。

本文立足于新修订《体育法》《著作权法》及国际足联、欧足联赛事规制规则，系统界定赛事转播权的法律属性与商业价值，全面拆解赛事组织权益、信号保护、节目制作、平台传播、二次剪辑、地域限制六大核心权利维度，厘清各层权利的法理基础、保护边界与司法适用规则，针对当前短视频盗剪、跨境盗播、超范围二次创作、地域授权滥用等行业乱象，梳理司法裁判争议焦点，最终提出赛事转播权合规保护与权利规制的完善路径，为体育赛事转播授权交易、平台合规运营、侵权纠纷处置提供法理支撑与实务指引。

一、大型体育赛事的综合产业业态概述

随着 2026 年世界杯扩军落地、全球职业体育赛程密度提升，体育赛事传播彻底进入“全媒体、碎片化、跨境化”时代。传统有线电视独家转播的单一传播模式被彻底打破，流媒体平台、短视频自媒体、境外转播渠道形成多元传播矩阵，赛事转播的商业变现模式从单一直播授权，延伸至点播回放、高光集锦、二次剪辑、地域分销、衍生内容创作等多层业态。与之伴随的是，赛事转播侵权形态呈现隐蔽化、碎片化、常态化特征：短视频平台批量剪辑赛事高光画面、个人主体扒取直播信号跨境传播、自媒体无授权混剪解说、商用主体突破地域授权范围传播等侵权行为频发，严重损害赛事组织者与持权转播商的合法权益，扰乱体育转播市场交易秩序。

当前司法实践中，各地法院对赛事转播侵权案件的裁判标准尚未完全统一，核心争议聚焦于三大问题：其一，体育赛事本身与赛事直播画面的法律定性是否区分，赛事画面是否构成著作权法意义上的视听作品；其二，盗播、盗剪行为究竟侵害著作权、邻接权还是赛事组织专属财产权益；其三，二次剪辑、跨境传播、超范围使用的侵权边界如何界定，合理使用制度能否适用于赛事短视频创作。

究其根源，理论与实务界长期忽视赛事转播权的复合权利属性，简单将其等同于普通作品的广播权或信息网络传播权，割裂了赛事源头控制权、节目创作权、信号传播权、衍生使用权的层级关联。基于此，本文以复合权利束为核心视角，重构体育赛事转播权的权利体系，厘清各层权利的法理逻辑与适用边界。

二、体育赛事转播权的法律属性

（一）核心法律属性：多重权益叠加的新型复合权利束

我国《民法典》《著作权法》未创设 “体育赛事转播权” 独立权利类型，该权利本质是行业交易惯例与法律规则融合形成的复合型财产权利集合，兼具民事财产权、著作权、邻接权、合同许可权四重属性，区别于单一知识产权或人格权，具体可分为三层核心权利结构：

第一层：赛事组织者原生专属控制权（权利源头）。

首先需要明确体育赛事的竞技过程本身不具备著作权法要求的“独创性”，不属于法定作品，无法直接受到著作权保护，否则赛事就等于表演了，那就不是体育竞技了。但赛事组织者基于资本投入、赛事运营管控、场地专属支配，享有法定的现场视听信息管控权。基于此，新修订《体育法》第五十二条明确规定，未经赛事主办方许可，任何主体不得营利性采集、传播体育赛事现场音视频，从立法层面确立了赛事组织者对赛场拍摄、信息采集、影像传播的排他性源头控制权。

该权利是所有转播授权的基础，属于新型无形财产权，独立于著作权体系存在，核心价值在于保护赛事组织者的投资收益，禁止无资质主体擅自介入赛事传播环节，是规制私摄、偷拍、擅自进场传播行为的直接法律依据，也是国际各大体育组织赛事权利归属的核心准则。

第二层：赛事衍生出的著作权与邻接权（权利核心）

赛事本身没有著作权和邻接权目前理论界实务界已经不存在争议，但是赛事主办方委托专业转播机构制作的赛事公用信号与直播画面，经过多机位调度、镜头切换、慢动作回放、图文包装、剪辑编排等创造性劳动，具备《著作权法》要求的独创性，构成视听作品，完整享有复制权、广播权、信息网络传播权等著作人身权与财产权。

对于仅简单录制、无创造性编排的赛事原始画面，虽不构成视听作品，但可作为录音录像制品受到邻接权保护。同时，合法播出赛事画面的持权平台，基于信号传输、广播播出行为享有广播组织权，可禁止他人擅自截取、转播、复制直播信号，形成“内容著作权+广播组织邻接权”的双重知识产权保护体系。

第三层：合同层面的商品化许可权利（权利载体）

体育产业行业交易中的“赛事转播权”，本质是赛事组织者通过合同拆分、授权的一揽子商业许可权益。主办方可通过商事合同，对转播权利进行地域、渠道、期限、用途、传播形式的分层分割，分别授予直播权、点播权、集锦使用权、二次创作权、地域分销权等细分权利。该层面权利兼具物权属性的排他性与债权属性的约定性，是体育转播商业化变现的核心载体。

（二）赛事转播权的核心商业价值逻辑

体育赛事转播权的商业价值，根植于顶级赛事的稀缺注意力与可多层拆分的变现属性，是体育产业最核心的无形资产。

首先，世界杯、欧冠、顶级职业联赛等赛事具备全球唯一性、周期性、高关注度特征，是互联网平台拉新、留存、付费转化、广告变现的核心流量入口，独家转播授权可直接构建平台核心竞争壁垒，形成巨大的商业溢价。同时值得一提的是，转播权并非单一直播权利，可拆解为实时直播、延时播出、回放点播、高光集锦、短视频二创、海外分销、商用公播等多个细分权益，实现“一次授权、多层收益”，极大提升了赛事 IP 的资产复用价值。

其次，赛事转播权按照体育行业惯例一般按照属地分割，主办方按全球不同国家、地区划分独家转播权益，同一区域内区分免费开路、付费会员、移动端、大屏终端等不同渠道，排他性授权模式大幅提升了单区域授权对价，形成稳定的商业收益体系。赛事转播画面绑定赛事会徽、标识、主题曲、运动员肖像等 IP 资源，可联动赛事赞助、品牌营销、游戏开发、纪录片制作等衍生业态，形成转播 IP 的全产业链变现，具备长期资产沉淀价值。

三、体育赛事转播权的复合权利完整结构与法理边界

赛事转播权的司法保护与合规运营，核心在于厘清复合权利结构，权利层级层层递进、相互嵌套，共同构成完整的赛事转播权利体系，任一环节的权利滥用均构成侵权或违约行为。

（一）维度一：赛事组织者专属组织权益（权利本源）

该层权利是所有转播行为的合法前提，归属于赛事主办方、联赛联盟、国际体育组织，具有绝对排他性，核心包含四项核心权能：一是场地拍摄准入控制权。赛事组织者独家决定赛场机位架设、音视频采集权限，禁止任何未经许可的私摄、偷拍、现场直播行为，从源头阻断非法传播的素材来源，是规制场外私自录播、现场盗传的直接依据。二是整体权利处分权。主办方享有转播权的所有权与最终处分权，可自主决定权利打包、拆分、授权、转让、终止，所有下游转播商、平台、创作者的权利均来源于主办方的二次授权，无授权即无合法使用权。三是IP 捆绑管控权。赛事转播画面的使用必然伴随赛事名称、会徽、奖杯标识、官方主题曲等配套 IP 的使用，该类标识权利统一归属于组织者，未经许可不得单独或随画面商用。四是违规惩戒与收益分配权。主办方有权对盗播、盗剪、超范围使用主体采取终止授权、追责索赔、行业禁入等惩戒措施，同时享有全部转播收益的归集与分配权利，保障赛事运营的持续投入。

（二）维度二：节目制作创造性权利（内容生产）

赛事公用信号与直播节目是转播内容的核心载体，其制作过程的独创性劳动产生法定知识产权，是司法维权的核心依据，权利归属于赛事制作方或依合同归主办方所有。其核心权能包含摄制权、复制权、改编基础权、素材管控权。制作团队通过专业编导设计，完成多机位全景拍摄、特写镜头捕捉、赛事慢放、数据图文叠加、画面剪辑整合，使零散的赛事竞技过程转化为具备观赏性、叙事性的视听内容，满足著作权独创性认定标准。

当然纯粹赛事竞技过程无著作权，仅能作为录像制品享有邻接权，但是经过专业制作的赛事直播画面、成片素材享有完整著作权。持权转播商仅获得约定范围内的素材使用权，无权私自提取、流转、外泄原始赛事素材，不得将制作素材授权第三方二次商用，超出授权范围的素材使用行为构成著作权侵权。

（三）维度三：信号保护与广播组织邻接权（传输载体）

区别于赛事画面内容著作权，直播信号是独立的传输载体，受《著作权法》广播组织权专属保护，是规制实时盗播、扒流转播的核心权利。

广播组织权的核心保护边界包含三项内容：第一，实时信号排他传播权，禁止任何主体通过技术手段截取、破解、同步转播合法直播信号；第二，信号技术保护权，主办方与转播商可通过 DRM 加密、动态水印、溯源编码等技术措施保护信号，禁止破解、规避技术保护措施的侵权行为；第三，录播管控权，禁止擅自录制、存储、搬运实时直播信号并进行二次分发传播。一般情况下，盗用赛事画面内容，属于侵害著作权；而扒取、同步转播直播信号，属于侵害广播组织邻接权，两种权利可叠加主张，权利人有权同时主张双重侵权责任，全面规制实时盗播行为。

（四）维度四：多平台传播分层许可权利（渠道分发）

赛事转播的商业价值核心在于渠道分层授权，主办方根据传播终端、传播场景、盈利模式的差异，拆分出独立的传播许可权利，各渠道权利相互独立、互不通用，构成精细的商业变现体系。

具体可分为五大传播权利类型：一是线性电视转播权，涵盖开路免费电视、付费有线电视、卫星电视的直播与延时播出；二是互联网流媒体权利，包含 PC 端、移动端 APP、智能 OTT 终端的会员直播、点播回放；三是音频转播权，单独授权赛事语音解说传播；四是公共传播权利，涵盖户外大屏、酒店、商超、地铁等公共场所商用播放；五是新媒体传播权，包含社交平台、资讯平台的合规图文、短视频传播。持权方获得单一渠道授权，不得跨渠道、跨终端使用权利，例如仅获得电视转播权的主体，不得将赛事画面上传互联网传播；仅获得私人观看授权的平台，不得开展商用公播服务。

（五）维度五：二次剪辑与衍生内容限制性权利（衍生利用）

当前信息媒介传播已经完全移动化碎片化，除了大块时间坐在电视机前看球之外，在社交媒体上或者体育专业媒体上观看切片和集锦也是球迷生活中必不可少的，但是值得一提的是二次剪辑、高光集锦、混剪解说等衍生使用权利，是独立于基础直播权的从属权利，默认不随基础转播授权自动开放，必须由主办方单独出具授权许可，是当前短视频侵权争议最集中的权利维度。

从权利属性来看，无授权二次剪辑行为，同时侵害赛事画面的复制权、信息网络传播权，不属于著作权合理使用范畴。司法实践中，法院普遍认为，赛事短视频剪辑商用、引流、带货行为，直接分流正版平台流量、损害授权商业价值，不符合“为个人学习、研究” 的合理使用要件。原则上未经许可的二创行为均构成侵权。

四、当前赛事转播权司法争议

当前针对体育赛事转播权相关的法律纠纷的司法裁判核心争议分歧较大，目前还没有放之四海而皆准的统一裁判标准，也侧面反映出这类案件的复杂程度，目前的核心争议如下：

第一，作品定性分歧。部分法院认为赛事直播画面编导空间有限、以如实记录赛事为主，独创性不足，不构成视听作品，仅可通过邻接权或反不正当竞争规则保护；主流裁判观点则认为，专业赛事转播的多机位编排、镜头设计、包装剪辑具备足够独创性，应当认定为视听作品，受完整著作权保护。

第二，权利适用分歧。针对实时盗播行为，存在著作权侵权、广播组织权侵权、不正当竞争、侵害赛事财产权益四种不同裁判路径，裁判标准不统一导致维权效果差异较大。

第三，二创边界分歧。对于非商用、个人分享类赛事短视频剪辑，是否适用合理使用制度，各地裁判尺度不一，存在 “全面禁止” 与 “适度容忍” 两种裁判倾向。

五、体育赛事转播权的合规保护与完善路径

（一）立法层面：明确复合权利法律地位

立足《体育法》与《著作权法》衔接，明确体育赛事转播权的复合型权利束属性，区分赛事组织财产权益、赛事画面著作权、直播信号邻接权三层权利结构，通过司法解释明确各层权利的保护边界、侵权认定标准与责任承担方式。同时，细化赛事内容合理使用的适用场景，明确商用二次剪辑、实时剪辑、跨境传播绝对排除合理使用，厘清短视频二创的合法边界，统一司法裁判尺度。

（二）司法层面：构建分层裁判规则

针对不同侵权行为，建立精准分层裁判标准：一是针对私摄盗拍、擅自进场传播行为，依据《体育法》第五十二条，以侵害赛事组织者专属财产权益追责；二是针对短视频剪辑、素材搬运行为，以侵害赛事画面著作权追责；三是针对实时信号扒取、同步盗播行为，叠加著作权与广播组织权双重追责；四是针对超地域、超渠道授权使用行为，认定违约与侵权竞合，双重规制违规行为。同时，加大恶意侵权、批量侵权的惩罚性赔偿适用力度，提升侵权成本。

（三）行业合规层面：完善授权与运营机制

第一，标准化授权合同体系。赛事主办方与转播商签署的授权合同，需明确权利类型、使用渠道、地域范围、期限、二创权限、禁止性条款，清晰划分基础直播权与衍生创作权，杜绝权利边界模糊问题。

第二，平台常态化合规管控。短视频、流媒体平台建立赛事内容专项审核机制，对实时赛事画面、未授权高光素材自动拦截，建立侵权账号分级惩戒机制，从源头遏制碎片化侵权行为。

第三，技术赋能权利保护。全面普及 DRM 信号加密、动态水印、溯源追踪、AI 侵权识别技术，实现直播信号防扒流、赛事素材防搬运、跨境传播可追溯，构建技术防护屏障。

（四）监管层面：强化跨境与全链条规制

构建体育、文旅、网信、市场监管联动监管机制，整治跨境盗播、商用私播、批量二创侵权等乱象。同时，依托体育行业协会建立赛事转播权利交易规范，统一细分权利定价、授权标准与合规要求，规范转播市场交易秩序，推动体育转播产业规范化、法治化发展。

结语

体育赛事转播权并非单一的知识产权或民事财产权，而是依托赛事投资运营、内容创作、信号传输、商业授权形成的多层级、复合型权利束。赛事组织者专属权益是权利源头，节目制作著作权是权利核心，广播组织信号权是传播防护屏障，多平台传播权、二次剪辑限制权、地域排他权是商业化运营的核心支撑，各大维度权利相互嵌套、不可分割，共同构成完整的赛事转播权利体系。

在全媒体传播时代，唯有摒弃单一权利的固化认知，立足复合权利束视角，厘清各层权利的法理边界、侵权形态与保护路径，通过立法完善、司法统一、行业合规、技术防护、监管联动的全方位治理，才能有效破解赛事转播维权难题，遏制短视频碎片化侵权、跨境盗播、超范围用权等行业乱象，充分保障赛事 IP 的商业价值与合法权益，推动我国职业体育产业与体育知识产权保护体系高质量发展。

本文作者

（卓建律师名片）

来 源｜丁涛

审核｜高记源、品宣部

编辑｜卓小豸