經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義

资讯文章

News

卓建专业|债权人起诉股东,股东用对公司的债权抵出资有效吗?

日期: 2026-07-09
瀏覽次數: 501

债权人起诉股东,股东用对公司的债权抵出资有效吗?做执行案件的律师常会遇到这种情况:公司欠了外债还不上,债权人追加股东承担补充赔偿责任,股东却拿出一堆转账记录和股东会决议,说自己早就通过 "债转股" 把出资缴足了 —— 公司经营期间我垫了几百万,这不就是出资吗?

股东能不能用自己对公司的债权,直接抵销欠缴的出资义务?这个问题看似简单,实则横跨合同法、公司法、破产法三大领域。今天我们结合北京法院的一则典型案例,把这件事讲透。

一、真实案例:股东拿债权抵出资,法院不认

北京某科技公司欠建材公司 38 万余元货款,官司打赢后公司没钱执行,建材公司便起诉股东马某、李某泽,要求二人在未出资范围内承担补充赔偿责任。

马某辩称自己早已实缴到位:除了直接转的 61.75 万元 "投资款",自己还长期为公司垫付资金、代付工资房租,公司欠他的钱远不止认缴的 165 万元。2018 年 4 月,公司还开了临时股东会,一致通过决议:将公司欠马某的 103.25 万元借款转为出资,至此出资全部实缴。

听起来合情合理?但两级法院都没支持。

法院查明了几个关键事实:

股东会决议作出时,已经有债权人起诉该公司;公司有多起执行案件因无财产可供执行而终本;公司曾向法院申请破产清算,后又撤回;这份债转股的股东会决议没有修改备案章程,也没在工商部门登记。

最终法院判决:马某仍需在未出资 103.25 万元本息范围内,对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

二、为什么 "债权抵出资" 被法院否定?

很多股东想不通:我确实给公司花了钱,公司也确实欠我钱,两边都是钱,为什么不能抵?

答案是:出资义务不是普通债务,它有法定的资本担保功能。简单说,股东认缴的注册资本是公司对外偿债的 "信用底线",债权人正是基于这份公示的资本信赖才与公司交易。如果公司已经资不抵债,股东再拿一笔本来就可能收不回来的债权,冲抵自己本该真金白银缴纳的出资,本质上是让股东优先于其他债权人受偿,严重损害外部债权人利益。法院的裁判逻辑可以归纳为三层:

第一,从合同法角度,抵销要求标的物品质、种类相同。 当公司已经没钱还债时,股东对公司的债权本质上是 "坏账",清偿率很低;而出资义务是必须全额缴纳的法定义务。一个大概率收不回来的债权,不能等额抵销一个必须足额履行的出资义务。

第二,从公司法角度,资本充实是基本原则。 公司资本是债权人利益的保障,法律严格限制非货币出资、禁止抽逃出资。如果公司丧失清偿能力后还允许 "债权抵出资",等于变相减少公司责任财产,掏空资本。

第三,从破产法角度,禁止偏颇清偿。 法律明确规定,公司进入破产程序后,股东不得以对公司的债权抵销欠缴的出资。举重以明轻,公司虽未破产但已资不抵债、执行不能时,同样不能允许股东通过抵销获得优先受偿地位。

本案中,科技公司已经出现多起终本案件,还申请过破产,明显不具备充足清偿能力。此时马某再用债权抵销出资,等于把自己的 "坏账" 变成了 "实缴出资",买单的却是外部债权人,法院当然不会支持。

 三、合法的 "债权抵出资",要满足三个条件

当然,不是所有债权抵出资都无效。2023 年修订的《公司法》已经明确将 "债权" 列为合法的出资方式。股东要想用对公司的债权抵销出资义务,必须同时满足以下三个条件:

1. 程序合规:股东会决议 + 修改章程

债权抵出资本质是将出资方式由货币出资变更为债权出资,属于出资方式的重大变更。必须召开股东会作出有效决议,相应修改公司章程,在章程中明确记载出资方式为 "债权",并确认实缴金额。

只签个协议、开个股东会不够,必须落实到公司章程层面。本案中马某虽然有股东会决议,但备案的公司章程里依然写着出资方式为 "货币",形式上就不达标。

2. 实质前提:公司有充足清偿能力

这是最核心、也最容易被忽略的一条。公司资能抵债时,债权抵出资是正常的商业安排;公司资不抵债时,债权抵出资就是损害债权人的偏颇行为。

判断标准很明确:作出债转股决议时,公司是否有能力清偿全部到期债务。如果当时已有大额债务逾期、被起诉、被执行,甚至濒临破产,这个时间点做的债权抵出资,大概率会被法院否定。

3. 公示公信:工商备案 + 信息公示

出资信息是对债权人的公示信赖基础。修改出资方式和实缴金额后,必须将新章程提交市场监管部门备案,同时在国家企业信用信息公示系统如实公示。

没有公示的债转股,对外不产生对抗效力。债权人基于公示信息主张股东未出资,股东不能以内部决议对抗善意债权人。

四、李阅桐律师给债权人和股东的实务建议

对债权人而言:执行中遇到股东主张 "债转股" 已实缴,不要轻易认可,重点核查三点:一是决议作出时间是否在公司债务爆发之后;二是公司章程和工商登记是否已作相应变更;三是债权本身是否真实、有无完整财务凭证。只要公司当时已出现清偿困难,就可以大胆主张该抵销行为无效。

对股东而言:不要以为给公司垫钱就等于出资,更不要在公司出现债务危机后才补做 "债转股" 决议。如果确有债权转出资的需求,务必在公司经营正常、资能抵债时完成:走正规股东会程序、修改章程、办理工商备案、做好财务处理,保留完整的时间证据链。

结语

债权抵出资不是股东逃避出资义务的 "后门"。它的合法边界很清晰:公司健康时可以灵活安排,公司遇险后不能自作主张。 注册资本既是股东的有限责任屏障,也是对债权人的承诺。试图在公司资不抵债时用债权 "冲抵" 出资,最终往往是竹篮打水一场空,该承担的责任一分也少不了。

本文作者

卓建专业|打赢官司拿不到钱?以案详解:如何执行幕后实际股东

李阅桐律师   卓建律所合伙人

专业领域:债务纠纷、强制执行、执行、恢复执行、执行空壳公司,穿透执行股东/配偶/子女及关联公司、拒执罪、终本盘活。

卓建专业|公司欠债后转移资产给关联公司,执行困局破解之道

(卓建律师名片)

来源|李阅桐

审核|张帅、品宣部

编辑|卓小豸


0
News / 推荐新闻 More
2026 - 10 - 09
从案例看债权人如何追究一人公司股东连带责任? 打官司最难的不是赢,是赢了拿不到钱。 一查公司账户——空的。再查工商,发现公司只有一个股东,老板既是法定代表人又是唯一出资人。债权人心里一凉:钱是公司欠的,公司没钱,难道我白赢了? 不一定。一、相关的法律规定一人公司的股东,天生自带"举证义务" , 普通有限责任公司,债权人想让股东替公司还债,得自己证明股东抽逃出资、财产混同,难度很大。 一人公司不一样。它没有其他股东制约,老板一个人说了算,公司账户和个人账户来回倒腾,外人看不清。所以法律对它更严:1、每个会计年度终了,必须编制财务会计报告,交由会计师事务所审计——这是法定义务。 2、股东必须自己证明公司财产独立于个人财产,证明不了,就要对公司债务承担连带责任。 注意措辞:是"股东不能证明",不是"债权人能证明"。举证责任整个...
2026 - 10 - 08
打赢了官司,钱却要不回来。往深挖才发现:当年公司"验资",账上有一大笔钱,验完当天就被转走——还不是股东的钱。 很多人一听就泄气:垫钱的又不是股东,追不到他身上。今天讲清:垫资帮忙、协助抽逃的第三人,一样要赔。一、有关的法律规定 一个流传很广的误会 , 《公司法解释三》(2011年版)原第十五条曾规定:第三人代垫资金协助发起人设立公司,相关权利人请求第三人连带承担责任的,法院应予支持。后来这条被删,有人就说:"那条都没了,第三人当然不用负责。" 理解错了。它被删,只因新资本制度下不再需要验资,那条带着"验资"字样,属技术性清理。删的是条文,不是责任。 依据在更上位处:原《侵权责任法》第八条规定,二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的,应担连带责任。这条规则当时适用,如今由《民法典》第一千一百六十八条承继。第三人明知内情还垫钱、...
2026 - 10 - 08
前言股权代持中,公司被债权人起诉,背后的实际出资人跑路,名义股东却要承担相关责任——这是司法实践中许多当事人面对的真实困境。在此情况下,名义股东如何维权、如何体面“退场”?结合笔者的亲办案例与近年来各地裁判实践,分享如下。 核心结论股权代持的法律性质是委托合同,名义股东享有任意解除权。名义股东解除委托关系后,有权提起股东资格消极确认之诉,请求确认名义股东不是实际股东。在展开退出路径之前,先回答一个前提问题:名义股东为什么必须尽早退出?因为名义股东的风险是现实的、正在扩大的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释三》)第二十六条规定:“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由,请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任,股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的,人民法院不予支持。名义股东根据前款规...
2026 - 10 - 08
【摘要】中国产品被美国征收反倾销税、反补贴税(AD/CVD)后,不少出口企业考虑通过变更型号、调整规格、增加功能或转至第三国生产等方式继续对美出口。然而,企业内部认定的“新产品”,并不当然构成美国贸易救济法意义上的范围外产品。本文结合《1930年关税法》第781条、美国商务部相关规章及司法判例,梳理范围裁定与反规避调查的区别、“轻微改变”与“后来开发商品”的判断因素、第三国加工的认定标准以及暂停清算的时间效力,并就产品改款及海外投产前的合规核查提出建议。 实务中,我们经常遇到出口企业提出以下问题:其一,原产品已被征收反倾销税,变更型号或重新编制SKU后,能否继续正常出口?其二,对产品尺寸作少量调整或增加某项功能,能否使其成为不受征税令约束的新产品?其三,将生产转移至东南亚工厂完成加工后再出口美国,能否排除相关税款?上述问题的核心在于:企业在销售和库存管理层面认定的“新产品”,并不必然是美国...
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博