一、案情简介

韦某乙与胡某某系隔壁邻居，双方因共用入户通道外公共平台的使用发生纠纷。该排除妨害纠纷案经柳州市中级人民法院二审作出生效民事判决，判令胡某某拆除案涉防盗网并清除堆放杂物。韦某乙于2022年11月29日将涉案房产转让给韦某甲并办理不动产权变更登记。2023年2月3日，韦某乙向柳城县人民法院申请强制执行。执行过程中，胡某某提出异议，主张韦某乙已非房屋所有权人，无权申请执行，并请求终结执行。韦某甲随后向执行法院申请变更为本案申请执行人，意图亲自推进执行程序以实现物权。

二、裁判要旨

核心争议焦点：生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前已合法转让不动产所有权，后续的权利承受人能否参与执行程序以及如何实现其权利。

法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，韦某乙转让房产给韦某甲的行为合法有效，韦某甲已完成物权变更登记，系涉案不动产的合法权利人。因此，韦某甲申请变更为本案申请执行人，并要求排除胡某某妨害的请求符合法律规定，法院依法予以支持，裁定变更韦某甲为本案申请执行人。

三、案件总结

（一）申请执行主体资格变更的法定逻辑

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十六条、第十八条，生效法律文书确定的权利人的继承人、权利承受人有权申请执行。本案中，韦某乙在判决生效后将房产转让并过户给韦某甲，韦某甲作为合法的物权继受人，具有当然的程序参与权。法院支持其变更为申请执行人，既是对《民法典》物权变动效力的尊重，也是保障实体权利通过执行程序得以实现的必然要求。

（二）权利继受人实现权利的双轨路径

权利继受人在面临“已取得物权但未进入执行程序”时的操作路径：一是可以通过诉讼途径，由受让人作为原告另行起诉原义务人；二是可以直接依据司法解释规定，在执行程序中通过立案审查，提交承受权利的证明文件，申请变更为申请执行人。本案采用了第二种路径，法院在立案庭审查后，依法发出执行通知书，确认了受让人的执行主体地位。这种“立审执”衔接机制，有效避免了当事人诉累，提高了权利兑现效率。

（三）不动产买受人“物权期待权”的理论延伸

本案涉及“不动产买受人物权期待权”这一学理概念。在商品房买卖等场景中，买受人往往签订合同后支付了大部分款项但尚未过户，此时若遇开发商或原业主的其他债权人执行房产，买受人的权益如何保护？目前司法解释已逐步扩大对该类“准物权”的保护力度（如《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条）。虽然本案属于所有权完全转移后的执行变更，但其底层逻辑均指向对合法财产流转秩序的维护——即司法不仅要保护静态的物权，更要保障动态的交易安全与权利顺畅继受。

卓建强制执行中心介绍

卓建律师事务所强制执行中心成立于2022年5月12日，是深圳市律所第一家强制执行中心。强制执行中心是集中了本所强制执行领域专业律师的团队，专注于强制执行领域的重大疑难案件、有能力拒不履行的终本案件。强制执行中心在查找债务人和财产调查方面有着丰富的经验和大数据资源，能为客户提供找人、找物、找车、快速查封、司法拘留、执转刑、股东追责、快速司法拍卖的全流程服务，为客户解决执行难提供最佳方案，切实解决回款难问题，实现客户利益最大化。强制执行中心整合资源，借助平台大数据办案，致力于打通债权实现的最后一公里！

来源|王玮、杨银娜

审核|邓剑、品宣部

编辑|卓小豸