一、案情简介

2022年5月17日，申某斌与卢某波签订《二手车交易合同》，约定卢某波将其所有的灰色江淮车以31000元价格转让给申某斌；当日申某斌通过手机银行付清全款，卢某波交付车辆，申某斌实际占有该车。2022年6月21日，龚某民、李某林因与卢某波、刘某玲房屋买卖合同纠纷向建始县人民法院提起民事诉讼；同年6月27日，龚某民、李某林申请诉讼保全，建始县法院作出（2022）鄂2822民初1783号民事裁定书，裁定对卢某波名下的案涉江淮牌小型普通客车予以查封（查封期限二年）。2022年8月10日，建始县法院就房屋买卖合同纠纷作出（2022）鄂2822民初1783号民事判决书，判令卢某波、刘某玲支付龚某民、李某林购房款128800元及违约金。因卢某波、刘某玲未履行生效判决确定的义务，龚某民、李某林于2022年11月9日申请强制执行。2023年2月27日，申某斌对案涉车辆的查封行为提出执行异议；建始县法院受理后审查，作出（2023）鄂2822执异16号执行裁定书，裁定解除对卢某波名下案涉江淮牌小型普通客车的查封。

二、裁判要旨

建始县人民法院经审理认为：生效民事判决、裁定确定的义务具有强制执行力，被执行人未履行义务的，法院可依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》查封、扣押、冻结被执行人名下财产。但本案中，案涉车辆虽登记于被执行人卢某波名下，然卢某波已于2022年5月17日（申请执行人提起民事诉讼前）将车辆转让给申某斌，且双方已全面履行买卖合同义务——申某斌支付全部购车款并实际占有车辆。结合现有证据，申某斌受让车辆的行为无“非善意”“虚假交易”情形，其系案涉车辆的实际权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定解除对案涉车辆的查封。

三、案件总结

本案核心争议为“已转让但未过户的车辆能否成为强制执行的标的”，需结合执行程序中财产查控规则与实体权利归属综合判定。

执行程序中，法院对被执行人财产的查控规则需平衡“债权实现”与“案外人权利保护”。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，若第三人（案外人）就被执行人名下特定动产主张权利且符合“支付全部价款并实际占有+无过错”要件，法院不得查控该财产。本案中，申某斌作为买受人，既支付全款、实际占有车辆，又无证据证明其受让时存在过错，其权利足以排除对案涉车辆的执行。

需厘清“善意取得制度”与本案法律适用的区别。善意取得以“无权处分”为前提，旨在保护交易安全；而本案被执行人卢某波系车辆的有权处分人（车辆为其合法所有），故不涉及善意取得的构成。实践中，“已卖未过户车辆”若符合“支付全款+实际占有+无过错”，应优先保护买受人的实体权利，避免执行程序对合法交易秩序的不当冲击。

对实务风险防范作警示：机动车属特殊动产，虽“占有”可发生物权变动效力，但过户登记是公示公信的核心要件。二手车交易中，买受人应及时办理所有权转移登记，防止被执行人因其他债务纠纷致车辆被查封、拍卖；若暂无法过户，应留存“支付全款、实际占有、无过错”的证据，以便在执行程序中主张权利救济。唯有交易环节合规、权利凭证完备，方能最大限度降低法律风险，保障自身合法权益。

注：本案裁判文书为湖北省建始县人民法院（2023）鄂2822执异16号执行裁定书，事由系执行异议，当事人分别为：异议人（案外人）申某斌，申请执行人龚某民、李某林，被申请执行人卢某波、刘某玲。

作者：王玮、杨云霞

审核：邓剑

卓建强制执行中心介绍

广东卓建律师事务所强制执行中心成立于2022年5月12日，是深圳市律所第一家强制执行中心。

强制执行中心是集中了本所强制执行领域专业律师的团队，专注于强制执行领域的重大疑难案件、有能力拒不履行的终本案件。

强制执行中心在查找债务人和财产调查方面有着丰富的经验和大数据资源，能为客户提供找人、找物、找车、快速查封、司法拘留、执转刑、股东追责、快速司法拍卖的全流程服务，为客户解决执行难提供最佳方案，切实解决回款难问题，实现客户利益最大化。

强制执行中心整合资源，借助平台大数据办案，致力于打通债权实现的最后一公里！