經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義

资讯文章

News

卓建专业|产品质量合规:(一)合同有无约定质量标准,对企业的影响?

日期: 2025-12-19
瀏覽次數: 1364


在产品交易过程中,很多公司与他人签订的买卖合同中并无对质量标准的约定,以致出现诸多质量争议。有约定质量标准和没有约定质量标准,对企业的影响如何?尧律师从法律层面给大家讲解一下。

一、我国法律对标准的分类

根据我国《标准化法》《标准化法实施条例》的规定,我国法律将产品质量标准分为国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性国家标准、推荐性国家标准。推荐性国家标准、行业标准、地方标准、团体标准、企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准的相关技术要求。也即是说,国家强制性标准是最低的标准,其他标准均要高于强制性国家标准。

二、当合同未约定质量标准,该如何确定产品的质量标准

《民法典》五百一十一条规定,“当事人就有关合同内容约定不明确,依据前条规定仍不能确定的,适用下列规定:(一)质量要求不明确的,按照强制性国家标准履行;没有强制性国家标准的,按照推荐性国家标准履行;没有推荐性国家标准的,按照行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。也就是说,在合同当事人对质量标准未约定或者约定不明确的情况下,司法实践中法院对产品质量标准的认定判断是有顺位的,顺位为强制性国家标准、推荐性国家标准、行业标准、通常标准或者符合合同目的的特定标准。具体说明如下:

1.优先适用强制性国家标准

根据《民法典》五百一十一条的规定,当合同对质量标准未约定或约定不明确的情况下,先适用国家强制性标准。根据《标准化法》第十条规定,对保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求,应当制定强制性国家标准。可以看出国家强制性标准涉及的范围是特定的,故其数量没有那么多。故很多产品均需要推荐性国家标准的指引。

2.无强制性国家标准的,适用推荐性国家标准

根据《民法典》五百一十一条的规定,当无强制性国家标准的,适用推荐性国家标准。根据《标准化法》第十一条规定,对满足基础通用、与强制性国家标准配套、对各有关行业起引领作用等需要的技术要求,可以制定推荐性国家标准。可以看出,推荐性国家标准对行业起引领作用,故推荐性国家标准的要求较高。

3.无推荐性国家标准的,适用行业标准

根据《民法典》五百一十一条的规定,当无推荐性国家标准的,适用行业标准。根据《标准化法》第十二条规定,对没有推荐性国家标准、需要在全国某个行业范围内统一的技术要求,可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定,报国务院标准化行政主管部门备案。由于行业国家系国家有关行政主管部门制定,故行业标准的要求也较高。

4.无行业标准的,适用通常标准或者符合合同目的的特定标准

根据《民法典》五百一十一条的规定,当无行业标准的,适用通常标准或者符合合同目的的特定标准。如何理解“通常标准”、“符合合同目的的特定标准”。一般来说,“通常标准”指一般标准或平常标准,可以理解为不低于合同履行地的平均水平,也就是当事人提供的产品或者服务的质量是合理的而且最低质量要求达到平均水平。“符合合同目的的特定标准”,是指根据当事人所订立具体合同的合同目的来确定质量标准。因为没有约定,所以从合同目的进行判断,比如要买A产品,提供了B产品,显然不符合合同目的,不符合标准。

三、合同效力对质量标准约定的影响

合同效力是决定合同质量标准约定是否有效的基本前提。根据我国法律规定,除非存在约定无效情况,约定有效。无效情形包括违反法律法规的强制性规定、违背公序良俗、恶意串通、虚假意思表示。具体到合同约定质量标准的场景,合同约定的质量标准至少要符合两类标准,即强制性标准、企业标准。

根据《标准化法》第二条规定,强制性标准必须执行。根据《标准化法实施条例》第十八条的规定,强制性标准包括国家强制性标准、行业标准中强制性标准、地方标准中的强制性标准,企业必须遵守。

企业标准是企业自主制定的标准,理应遵守。那是否所有企业都需要制定企业标准呢,显然不是。根据《标准化法实施条例》第十七条规定,企业生产的产品没有国家标准、行业标准和地方标准的,应当制定相应的企业标准,作为组织生产的依据。故只有在特定情况下,国家才强制要求企业制定企业标准。同时国家对已有国家标准、行业标准或者地方标准的,鼓励企业制定严于国家标准、行业标准或者地方标准要求的企业标准,在企业内部适用。故国家对企业标准的要求是不得违反强制性标准,且如果没有国家标准、行业标准和地方标准的,企业应制定企业标准。

四、合同是否约定质量标准对企业及交易影响

当合同约定了质量标准,首先看该标准是否不低于强制性标准、企业标准。如果不低于,则适用约定。如果低于,则适用强制性标准、企业标准。基于此前论述,推荐性国家标准、行业标准的要求较高,对于一些中小企业或技术实力没有那么强的企业,可以制定企业标准,因为企业标准可以低于推荐性国家标准、行业标准。

当合同没有约定质量标准,可能要适用国家标准,如果企业本身并没有达到国家推荐性标准或者行业标准的要求,可能会发生产品不符合标准的情况,容易出现产品不合规,导致被行政处罚。出现了产品质量纠纷、产品责任纠纷,因产品不符合标准,需要承担民事责任。同时,如果属于假冒伪劣产品,还可能涉及刑事责任。

企业执行的标准关乎企业的经营成本、企业的可持续发展及发生争议后的处理,故建议企业合法合规进行操作。

作者简介


卓建专业|产品质量合规:(一)合同有无约定质量标准,对企业的影响?

尧先恒律师

专业领域:民商事诉讼仲裁及劳动仲裁;常年法律顾问;商事非诉业务。

卓建专业|产品质量合规:(一)合同有无约定质量标准,对企业的影响?


来 源|尧先恒

审核|王相阳、品宣部

编辑|卓小豸 


0
News / 推荐新闻 More
2026 - 04 - 28
自2023年3月31日《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》及配套监管指引正式施行以来,境内企业境外上市全面进入备案制时代。从备案反馈情况来看,中国证券监督管理委员会(简称“中国证监会”)的备案审查力度持续加强,审查维度日趋精细化。据统计,2024年、2025年中国证监会分别向153家、337家企业出具反馈意见,数量增长将近一倍。本文结合近年中国证监会备案监管实践,梳理出境外上市备案中国证监会关注的十大重点反馈问题,逐项解析问题本质,并提出律师视角下的合规思路与应对建议,以供拟上市企业和上市参与机构参考。 一、历史股权变动与定价公允性问题监管重点关注拟上市企业自设立以来历次增资、股权转让的价格公允性、出资真实性、税务合规性,排查是否存在低价/零对价转让、抽逃出资、利益输送等情形,尤其聚焦备案前12个月新增股东的入股合理性。证监会反馈问题示例:请补充说明你公司历次增资及股权转让价格及定价...
2026 - 04 - 28
2026年4月23日,卓建律师事务所“灯塔计划·灯塔通行”卓建新晋合伙人赋能营在泰和厅成功举行。本次活动旨在为新晋合伙人提供职业发展与团队管理的系统支持,帮助他们更好地融入卓建文化、提升综合素养。卓建创始合伙人张斌,创始合伙人、党委书记、“灯塔计划”项目协调推进人穆银丽律师,律所主任、创始合伙人、党委副书记杨林律师,律所副主任、创始合伙人、战略与发展委员会主任刘子平律师,新晋高级合伙人黄绿洲、蓝翔、王茜律师及新晋合伙人陈华涛、陈琳、贾轶律师共同出席了本次活动。 穆银丽书记在致辞中表示,本次赋能营旨在为新晋合伙人锚定成长航向、深化文化认同。她赞扬卓建文化体系的温暖与包容,强调这一体系既源于创始合伙人的关键构建,更依赖全体合伙人同心同向、共同维护与发展。最后,她寄语新晋合伙人,要以“灯塔计划”为精神载体,领悟其内涵,继承卓建基因、深化文化传承。她邀请全体与会者共议卓建未来,凝聚发展共...
2026 - 04 - 27
近日,中国软件行业协会主办的《短剧漫剧版权保护实操指引》发布会暨版权保护高峰论坛在北京隆重举行,《短剧漫剧版权保护实操指引V1.0》正式发布。卓建律师事务所何美华律师、高记源律师参与编撰,以专业力量为短剧漫剧行业版权保护注入法治动能。 随着数字文创产业的快速发展,短剧、漫剧已成为网络视听领域的核心增长极,市场规模持续扩容,但随之而来的版权乱象也日益突出。抄袭洗稿、盗播搬运、擅自改编、AI生成内容权属模糊、跨平台侵权取证难等问题,不仅侵害了原创者的合法权益,也制约了行业的可持续发展。此前,国家版权局已将短剧版权整治纳入“剑网”专项重点工作,行业亟需一套系统性、可落地的版权保护实操规范。高峰论坛启幕,实操指引正式落地本次《短剧漫剧版权保护实操指引》发布会暨版权保护高峰论坛,由中国软件行业协会知识产权保护分会主办,汇聚了全国司法专家、行业协会代表、头部平台负责人、知名律所及版权服务机构从业者,围...
2026 - 04 - 27
在股权投融资对赌交易中,股东责任限制条款已成为平衡投资人退出保障与创始人风险隔离的重要安排。实践中最常见的表述有两类:1. 股东以其直接和间接持有的目标公司股权为限承担责任;2. 股东以其直接和间接持有的目标公司股权价值为限承担责任。司法实践的核心争议集中于两点:第一,该类条款应解释为责任财产限于股权本身,还是责任金额以股权价值为上限;第二,若认定为“以股权价值为限”,则价值应当以何时点为准。本文结合相关判例,对上述问题进行体系化梳理,并重点提炼股东与投资人在诉讼中的举证要点。一、“以股权为限”与“以股权价值为限”的司法定性规则(一)原则性认定:二者通常等同,均为“价值限额责任”在无特别明确约定时,法院普遍将“以股权为限”解释为“以股权价值为限”,均属于金钱债务的责任上限约定,而非仅以股权财产本身承担责任。典型判例:1. (2019)沪0151民初8769号:法院认为,“以其直接和间接持有...
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博