經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義

资讯文章

News

兰州大学法学院一行到访卓建参观交流

日期: 2025-07-15
瀏覽次數: 1756

2025年7月15日,兰州大学法学院党委副书记王宝强、团委副书记安卡及二十余人学生代表到访卓建律师事务所。卓建律所副主任、创始合伙人刘子平律师,合伙人黄绿洲律师,一体化运营委员会主任黄力维,副主任赵安江予以热情接待。

兰州大学法学院一行到访卓建参观交流

来宾一行先后参观卓建法律博物馆、模拟法庭及卓建律所办公区域,参观结束后,双方于泰和厅展开深层次的交流。

刘子平副主任全面介绍了卓建律所的发展历程、业务领域、专业化建设成果、在全国的战略布局以及行业发展的愿景。作为立足深圳、深耕粤港澳大湾区、辐射全国并逐步实现国际化的大型合伙制综合型律师事务所,目前卓建已经在全球范围内建立23家分支机构,设立25个专业委员会、8大研究中心及30个创新业务孵化中心,形成"基础研究-专业突破-场景创新"的全链条法律服务生态。

王宝强副书记表示,此次深圳之行,是兰州大学法学院深化实践教学、拓展学生视野的重要举措,一是助力学生深入了解律师职业生态;二是明晰职业发展路径,将个人规划与行业趋势结合;三是激发提升专业素养与实践能力的动力,真正实现课堂所学向实务能力的转化。

随后,双方围绕 “人才职业发展”、“法学教育与实务衔接”及“青年律师成长”等关乎法学人才培养与行业发展的核心议题,展开了深入交流。

活动尾声,王宝强副书记代表学院向卓建律所赠送了纪念礼品。

本次交流夯实了双方互信,为人才联合培养领域的协同发展拓宽了空间。双方将以此次对话为契机,聚焦青年法律人才孵化,依托资源共享、优势互补,探索法律人才培养新模式,助力法学教育与法律实务融合及法治人才队伍建设。


0
News / 推荐新闻 More
2026 - 07 - 24
在刑事辩护实务中,笔者经常遇到这样一类案件:当事人被指控受贿,但涉案款项明明有借条、有利息约定、有资金流转记录,怎么看都像是一笔正常的民间借贷。然而检察机关认为,这不过是“以借为名”的受贿——借条是假的,借钱是假的,只有权钱交易是真的。当事人家属往往感到困惑:明明有借条,怎么就成了受贿?而作为辩护律师,我们也常面临两难——如果仅以“有借条”进行形式辩护,往往收效甚微;如果不作实质抗辩,又无法有效回应控方的指控逻辑。事实上,借款型受贿是当前职务犯罪案件中争议最大的类型之一。它主要表现为两种形态:“以借为名”受贿(国家工作人员以借款名义向他人索取或收受财物)和“放贷收息型”受贿(国家工作人员主动出借资金,以收取“利息”变相收受贿赂)。这两种形态的棘手之处在于:真实的民间借贷与借款型受贿在客观行为上高度相似——都发生了资金交付,甚至都有借条和利息约定。2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈...
2026 - 07 - 24
一、案情简介在商事交易中,一手交钱一手交货似乎天经地义,但有时候“交货”不仅是给货物,还包括一张小小的发票。当双方在调解协议中只约定了给钱,没约定给票,收款方拒开发票、付款方因此扣留税款,这究竟算不算违约?如果算违约,高达50万元的违约金又是否合适?本案的申请执行人周某某等三人与被执行人某钢结构公司本是加工承揽合同关系,后经法院主持调解,双方自愿达成了民事调解书:钢结构公司需分期返还钢材款共计173万余元,并约定若未按期付款,需另行支付违约金50万元。到了履行期,被执行人钢结构公司在第一期付款时提前了一个月支付,但索要发票未果,在支付第二期尾款时扣除了本应开具发票所涉及的税款近20万元,随后将剩余款项打到了申请执行人账户。经案件承办法官进行释明后,钢结构公司于2022年3月25日将扣留的税款支付至指定账户。然而,申请执行人周某某等人却并不买账,他们以钢结构公司逾期付款为由,向法院申请强制执...
2026 - 07 - 24
打赢了官司,公司账上却一分钱没有,老板个人吃香喝辣,债权人只能干瞪眼?这是很多执行案件的真实困境。当作为被执行人的公司 “无财产可供执行” 时,案件往往陷入终本僵局。但这并不意味着钱一定要不回来 —— 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,符合法定情形时,债权人可以直接追加股东为被执行人,让股东个人掏钱还债。本文结合人民法院案例库收录的典型生效判例,用通俗的案例讲清实务中最常见的追加股东裁判规则,帮你破解 “公司没钱、老板脱身” 的执行死局。一、公司虚假清算就注销?股东直接担责典型案例:成都某物流公司起诉某成都公司胜诉,进入执行后发现公司已经注销。经查,该公司股东明知有生效判决未履行,仍制作 “所有债务已清偿” 的虚假清算报告,向工商局办理了注销登记,还书面承诺 “清算报告如有虚假,股东愿承担一切法律责任”。裁判规则:有限责任公司股东明知公司有未清偿债务,仍以虚...
2026 - 07 - 23
导读2026年5月1日,新《海商法》正式施行。这是该法自1993年实施以来的首次全面修订,为系统把握新法要点,推出"新《海商法》深度解读"系列文章,围绕新法核心条款的立法背景、裁判演进与实务要点进行深入剖析。本系列涵盖目的港无人提货、货物赔偿额计算、留置内容变化等跨境电商行业及货代行业的热点专题。后续文章将陆续发布,敬请关注。本文作为新海商法的解读系列第四篇,从实务操作角度出发,聚焦留置权的变化及风险点,结合案例、海事法院裁判观点和跨境电商业态特征,提供实务思路。 引言 2023年,广州海事法院审理了一起引发行业广泛关注的跨境电商物流留置权纠纷案[1]。某图公司受某雅公司委托,将两批陶瓷产品从中国运往英国亚马逊仓库。第一批货物顺利送达,第二批货物运抵英国后,因某雅公司拖欠运费,某图公司在英国将货物拦截并留置。随后某图公司向广州海事法院起诉,要求某雅公司支付拖欠运费及拦截...
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博