經典案例 大力弘揚法理道德, 銘心維護公平正義
资讯文章 News
前言现代职业足球早已超越单纯体育竞技范畴,演变为融合民事、行政、国际体育规则的复合型社会领域。国际足联(FIFA)作为全球足球领域行业最高自治管理机构,将“会员协会独立自治、禁止第三方不当干预”确立为核心基石,该规则适用于全球211个国家及地区足球协会,也是各国足球行业运行的基本准则。与此同时,各国体育主管部门依据本国体育立法,依法享有对体育社会组织、公共体育资金使用、体育行业乱象的监督、审计及合规整改要求等权力。当国内公权力监管行为触碰国际足联自治的原则,便可能产生法律规则的直接冲突。近年来韩国足协(Korea Football Association ,以下简称KFA)爆发的治理危机、人事争议及韩国文化体育观光部(문화체육관광부,以下简称“文体部”)的审计处罚行为,将足球自治与政府监管的矛盾推向台前。韩国足协主席郑梦奎因足协内部人事选聘不透明、公共资金管理混乱等问题,被韩国文化体育观光部要求停职处分,韩国足协随即以“政府干预行业自治”为由提起行政诉讼,同时援引国际足联规则进行抗辩。该案历经两年多行政复议、司法诉讼、法律拉锯,至今仍处于二审阶段,成为研究国际体育规则与国内体育法衔接、行业自治与公权力边界的典型案例。一、案件基本事实与争议脉络(一)案件发展时间线本案争议始于韩国足协内部治理失范。2024 年 5 月,韩国足协在未履行公开选聘、民主评议程序的前提下,直接任命洪明甫为韩国国家男子足球队主教练,选聘流程因缺乏透明度引发韩国舆论、球迷及政界普遍质疑。2024 年 7 月,韩国国会启动国政监察程序,将韩国足协作为重点核查对象;韩国文化体育观光部同步对韩国足协开展专项财务与合规审计。2024 年 11 月 5 日,韩国文化体育观光部正式公布审计结果,认定韩国足协存在 9 项重大违规行为,核心包括国家队主教练选聘程序违法、教练组人事任命违规、足球专项公共资金管理混乱、人员...
發佈時間: 2026 - 06 - 17
瀏覽次數:3
6387178693842058195097013.pdf
發佈時間: 2025 - 01 - 06
瀏覽次數:1065
6386832479235364711566548.pdf
發佈時間: 2024 - 11 - 27
瀏覽次數:1014
6386599577702781424793151.pdf
發佈時間: 2024 - 10 - 31
瀏覽次數:1599
6386397615969796291382329.pdf
發佈時間: 2024 - 10 - 08
瀏覽次數:1463
快速执行案件承办人阅卷重点审查内容有哪些?王玮 陈强 徐鼎 | 文卷宗资料是案件最全面、客观的文字反映,囊括的信息内容亦是法官据以分析、辅助判断的前提和便利案件发展进程的基石,因此,阅卷工作是法官站在起始层面思考案件走向的先行抓手。无论是复杂案件还是简单案件,做好阅卷工作是正确推进执行进程的起始基础,对下一环节的工作具有承上启下的过渡作用。执行阅卷是执行正式启动前依职权进行材料把关和核查的初始铺垫,既是案件执行的必要环节,又是准确把握案情的重要依据。鉴于阅卷的基础性作用,法院对快速执行案件的阅卷程序具有详细规定,以确保案件处理的效率。律师在办理快速执行案件时,也应知悉法院阅卷规定,深入了解法院重点审查内容。那么,快执案件的阅卷流程是什么呢?案件承办人对案件的卷宗资料重点审查内容有哪些呢?一、阅卷流程执行案件财产查询、控制工作完成后,速控团队提出繁简分流建议,由审判管理办公室将快执案件分流至具体快执承办人名下,承办人对案件的卷宗材料进行审查。二、阅卷重点审查内容承办人对案件的卷宗资料重点内容主要有:案件可执行性、确定执行内容、在案财产情况、执行通知送达情况、审查收款手续、是否符合快执案件识别标准等。其中案件可执行性和是否符合快执案件识别标准需重点关注。(一)案件可执行性案件可执行性主要包括:执行依据是否生效、有无给付内容、权利义务主体是否明确、标的是否明确、内容是否适合强制...
發佈時間: 2024 - 08 - 13
瀏覽次數:1758
案外人基于离婚协议阻碍法院执行查封房产的认定标准是什么呢?王玮、徐鼎 | 文一、案例背景介绍2003年11月28日,徐某某与某机关服务中心签订《购房合同》,购买涉案房产。2010年1月4日,双方签订《职工购房补充协议》,约定按经济适用住房管理产权证办理。2010年12月29日,涉案房产所有权证载明房屋所有权人为徐某某,性质为按经济适用房管理。2013年10月14日,赵某与徐某某离婚,约定涉案房屋归赵某所有,但至今登记在徐某某名下,由赵某与女儿徐甲居住。2019年6月20日,法院调解确认徐某某应偿还刘某某借款及利息。2020年4月28日,法院查封徐某某名下涉案房产。赵某提出案外人执行异议之诉,要求确认房产归其所有并停止执行。二、法院裁判要旨北京市西城区人民法院经审理认为,赵某虽不能直接确认为案涉房产所有权人,但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权,该请求权可以排除人民法院根据刘某某的申请对案涉房产的强制执行。理由是:一方面,赵某案涉房产享有的请求权成立在前,其与徐某某不存在通过离婚协议转移、逃避此后徐某某可能发生的担保债务。刘某某的请求权与赵某的请求权相比较,在时间上不具有优先性。另一方面,从两种请求权的性质和内容来看赵某享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权,而刘某某享有的是针对徐某某的一般金钱债权,该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。因而,刘某某的金钱债...
發佈時間: 2024 - 08 - 13
瀏覽次數:1543
Copyright ©2017 - 2020 广东卓建律师事务所
犀牛云提供企业云服务
律所地址:深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心11-13楼
电话:0755-33377408
邮编:330520
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名称:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 电话:
  • *
  • 传真:
  • *
  • 邮箱:
  • *
  • 邮政编码:
  • *
  • 留言主题:
  • *
  • 详细说明:
  • *
在线留言  
关注我们  
  • 手机网站
  • 官方微博