夫妻婚姻关系存续期间买的房被法院查封拍卖，配偶提出执行异议能保住房子吗？一、案情简介 本案系一起典型的案外人执行异议之诉纠纷。申请执行人赵某某与被执行人冯某甲系朋友关系，被执行人冯某甲与冯某乙系亲属关系。2017年6月27日，赵某某借给冯某甲50万元，由冯某甲出具借条，并以冯某甲位于×号楼×单元×室的房产(以下简称涉案房屋)提供抵押担保，双方就涉案房屋办理了抵押登记。借款到期后，因冯某甲、冯某乙未能还款，赵某某遂向法院申请强制执行。执行过程中，法院依法查封了登记在冯某甲名下的涉案房屋。案外人胡某某系冯某甲的配偶，胡某某得知房屋被查封后，向法院提出执行异议，主张涉案房屋系其与冯某甲的夫妻共同财产，其本人并非被执行人，请求终止对(2020)京0106民初23869号民事调解书的强制执行，并解除对涉案房屋的查封。一审法院裁定驳回胡某某的案外人异议请求。胡某某不服，遂提起案外人执行异议之诉，案件审理中，胡某某提交了购买直管公有住宅楼房职工工龄调查表、购买公有住房申请等证据，证明购买涉案房屋使用了冯某甲和胡某某二人的工龄。最终，北京市丰台区人民法院作出(2024)京0106民初13656号民事判决书，确认胡某某对涉案房屋享有50%的产权份额，涉案房屋拍卖所得价款中的50%归胡某某所有。(2024)京0106执异426号执行裁定书于该判决生效时自动失效。二、裁判要旨 本案的核心争议焦点在于：作为被执行人的配偶，其对登记在被执行人名下但实为夫妻共同财产的涉案房屋提出执行异议，主张享有共有权并要求排除执行，是否应予支持。在审理胡某某案外人执行异议过程中，法院认为，申请执行人赵某某对涉案房屋享有抵押权，应属合法有效。案外人胡某某主张涉案房屋属于其与配偶冯某甲所有，要求排除执行。但胡某某对涉案房屋主张的权利，并不属于法律、司法解释规定的足以对抗申请执行人对案涉房屋...
發佈時間:
2026
-
06
-
25
瀏覽次數：1