国有企业对持股工会名下股权行使质押权问题
（张斌律师 刘艳艳律师）
案情简介
A集团原系X控股公司下属全资国有企业，2007年A集团完成改制，X控股公司与A集团工会委员会（下称“某集团工会”）签订股权转让合同及其附件（含股权质押协议），将A集团71%的股权转让给某集团工会代表的100余名持股员工，X控股公司持有A集团剩余29%的股权；为保证股权转让价款的支付，某集团工会持有的71%股权同时质押给X控股公司，办理了股权质押登记手续，并将质押事项记载于股东名册中。
按照股权转让合同的约定，股权转让款分两期支付，其中第二期股权转让款应在合同生效之日起1年内支付完毕。但是至2010年10月，A集团工会仍未付清股权转让款，且工会内的员工股东拟转让已经质押的改制股权，员工股东之间的矛盾日益凸显，X控股公司收回股权转让余款的保障措施岌岌可危，国有资产权益受到严重威胁，X控股公司启动自力救济程序，拟通过自行处置质押股权的方式获得受偿，保护国有资产的权益。
争议焦点
1.质押股权可否不经过司法程序，自行处置？
2.如何保证质押股权自行处置的合法性与合规性，保障质押权人的权益？
裁判要旨
A集团股权处置非诉讼项目系创新质押股权处置模式，顺利实现非司法途径自力救济的典型案例。
律师解读
代理律师在紧急情况下，受聘担任专项法律顾问，面对质押股权自行处置没有先例，且持股员工之间争议不断，政府维稳压力巨大的情况，充分进行法律论证，同时协助政府部门做好维稳工作，顺利实现了质押股权的处置，并取得了质押股权拍卖额16.9亿元的效果，不仅保障了X控股公司股权转让尾款及滞纳金的全额收回，也促使员工股东利益的最大化，实现了员工持股人、企业及质押权人的三方共赢。
一、充分论证，勇于实践，开创股权自力处置的先河
为实现自行处置的目的，代理律师充分运用法律及合同约定，对质押股权的自行处置进行分析：
（一）法律依据
《担保法》第七十一条第二款规定，“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。”
《物权法》第二百一十九条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”
基于以上法律规定，A集团改制时约定的股权转让款的支付时间已经过期，X控股公司可以行使质权，对作为质押物的某集团71%的股权进行拍卖。
（二）合同依据
《股权质押协议》第四条规定，在某集团工会违约不按合同约定向X控股公司支付股权转让价款的情况下，X控股公司有权单方委托评估机构对某集团工会质押的71%的股权进行评估，并委托拍卖行进行拍卖，X控股公司对所得拍卖价款享有优先受偿权。
《股权质押协议》的上述约定合法有效，X控股公司有权依据《股权质押协议》及《担保法》、《物权法》的有关规定直接行使质权，即X控股公司通过行使质权的方式拍卖A集团工会所质押的股权具有充足的事实和法律依据。
二、充分预测，流程化操作，保障方案的可操作性及风险可控性
质押股权的自力处置系创新性的质押权人救济方式，同时因涉及持股员工众多，涉及处置程序合法性的风险、移交风险、过户风险、维稳风险等多方面的风险。
面对本项目的复杂情况，律师运用流程图，充分梳理项目所涉及的各种环节，并预测可能涉及的各类风险及可能性，并在流程图的基础上，针对各种可能性进行论证，形成具有可操作性的风险防范预案备用，保证项目处理有理、有利、有节、有序地进行。
在实际操作过程中，律师在流程图的基础上，以单日的日程表为时间轴，详细的记录当日发生的事项及处理意见，并预测次日的日程安排及处理应对预案，保障了项目风险的可控性。
在拍卖上，律师一方面积极论证风险制定预案，另一方面，针对拍卖流程上的各种细节制定具体的操作指引，与企业一起执行，并根据实际的执行情况不断修正方案，从而保证了事件处理能够按既定方案推进，保障了自力处置的可操作性，最终实现了多方共赢的效果。
三、区分权利类型，设置差异化处置方案，保障项目顺利实施
在A集团股权处置的过程中，X控股公司既是71%质押股权的质押权人，同时也是剩余29%股权的持股人，同时涉及71%质押股权的处置、29%国有股权的处置。
因A集团工会持有的股权已经经过改制，形成了持股员工持有的非国有股权。面对维稳压力不断增大的情况，律师通过充分论证分析，为项目的处理提出了质押股权与国有股权分别处理的方案，降低了统一处置的流拍风险，化解了不同性质股权处置流程不同而产生的程序合法性风险，保障了质押股权的顺利实施，实现了员工持股人、企业及质押权人的多方共赢。
另一方面，律师利用质押权人同时为后续国有股权处置权人的优势，在设计拍卖条件时，设置了竞买人必须参与后续国有股权竞买等条件，为保障国有股权的顺利处理，保障国有资产的保值、增值创造了条件。
质押股权的非诉讼处置与常规的司法救济处置相比，具有时间短、效率高的优势，这种处置需要以充分论证，细致规划，做好风险防控为前提，质押股权的非诉讼处置应整体设计，充分论证，法律为纲，注重细节，果断决策，慎重操作，方可实现多方共赢的目的。